АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2008 года Дело N А56-13063/2008

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания самим судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Юридическая компания "ТИТУЛ"

ответчик: ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" о взыскании 3 997 500 руб. при участии

- от истца: Рахматулин А.Н. по доверенности от 10.06.2008-07-13

- от ответчика: Чекстер Т.В. по доверенности от 23.05.2006 сроком на 3 года установил:

ЗАО «Юридическая компания «ТИТУЛ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 450 000 руб. - части задолженности по оплате услуг по договорам на оказание юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до полной стоимости оказанных им, но не оплаченных ответчиком услуг, просил взыскать 3 997 500 руб.

Согласно правил ст. 49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению. Представитель истца настаивал на иске, ссылался на то, что услуги были оказаны и акты выполненных работ были подписаны ответчиком. Ответчик иск не признал, но пояснил, что услуги были фактически оказаны истцом на указанную им денежную сумму, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1.07.2008 был подписан ректором университета. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период 2003-2005гг между сторонами были заключены договоры на возмездное оказание юридических услуг, связанных с ведением арбитражных дел, а также выпуском постановления, а именно: 21.10.2002, 12.01.2003, 15.01.2003, 28.04.2003, 14.08.2003, 4.06.2003, 4.06.2003, 14.07.2003, 9.12.2003, 9.08.2004, 12.05.2004, 29.10.2004, 8.06.2005, 24.02.2005, 3.02.2005, 18.05.2005, 9.12.2005, 11.11.2004, 28.02.2005, 12.05.2005, 15.09.2005, 15.12.2005. Факт выполнения работ и оказания услуг по данным договорам на общую сумму 3 997 500 руб. подтверждается представленными истцом и подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг. Указанные акты подписаны сторонами, в нем имеется печать ответчика, а также подпись ответственного работника ( л.д. 6-49).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела и письменным доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором.

При проведении сверки взаиморасчетов ответчик акт подписал и признал наличие задолженности в общей сумме 3 997 500 руб. по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно п. 3.3. указанных договоров оплата оказанных услуг должна производится в течение 5дней со дня их приемки, однако, указанная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно со ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Представленный истцом расчет задолженности в общей сумме 3 997 500 руб. судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу услуг, оказанных в связи с исполнением указанных договоров, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от обязанности по оплате принятых работ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном размере, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых услуг.

Таким образом, учитывая, что договоры в установленном законом порядке никем не оспорены, надлежащим образом исполнены истцом, исполнение принято по актам приемки, и размер задолженности документально и фактически не оспорен ответчиком при рассмотрении дела судом, исходя из стоимости этих услуг и отсутствия их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, размер его задолженности перед истцом составляет 3 997 500 руб.

Кроме того, согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 500 руб., уплаченную последним при подаче иска в суд ( л.д. 4), а также довзыскать в доход государства государственную пошлину в размере 26 987 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» в пользу ЗАО «Юридическая компания «ТИТУЛ» задолженность - 3 997 500 руб., государственную пошлину - 10 500 руб., а всего - 4008000 руб.

Взыскать с ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 987 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка