АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А56-1826/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: Муха Т.М., судей: Нефедовой А.В. и Русаковой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Федеральная налоговая служба России должник ООО "Ампир" о несостоятельности (банкротстве) при участии от заявителя: представитель Вахрушева О.В., по доверенности от 14.05.2008, представитель Кораблина Т.И., по доверенности от 14.05.2008 от ответчика: временный управляющий Алексеев В.М., паспорт установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ампир».

Основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у ООО "Ампир" задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2006 года в отношении ООО «Ампир» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Алексеев Валерий Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007прекращено производство по делу. В определении указано: «обязать ФНС России возместить временному управляющему ООО «Ампир» Алексееву В.М. расходы в сумме 83 600 руб. 00 коп.».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2007 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 и Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассматривается вопрос о завершении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, имущества и денежных средств у должника нет. Последний отчет должник сдавал 01.10.2006.

Из отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения установлено: денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, сведений о наличии у должника движимого или недвижимого имущества не имеется, что подтверждается письмом ГУ ФРС. В ответ на запросы банкам, которые были отправлены временным управляющим с целью получения информации о наличии и движении денежных средств по расчетным счетам должника, была получена следующая информация: расчетный счет в АКБ «Морской Торгово-промышленный банк» закрыт в силу расторжения договора банком в одностороннем порядке, в Кингисеппском филиале банка «Таврический» расчетный счет должника арестован МИФНС N3 по Ленинградской области. Таким образом, ООО «Ампир» более двух лет не осуществляло операции по счетам.

Временный управляющий пояснил, что согласно справке ГУВД найти руководителя должника не представляется возможным (ответ ОВД Кингисепского района от 26.10.2006).

Поскольку имущества у должника не имеется, отсутствуют средства на финансирование процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Из представленных суду документов усматривается, что должник имеет статус отсутствующего должника.

Временный управляющий представил суду отчет по результатам процедуры наблюдения с ходатайством о завершении процедуры наблюдения в связи с установлением факта отсутствия денежных средств и имущества ООО «Ампир», достаточных для погашения расходов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N94, указывающего, что если имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, и это обстоятельство обнаружилось после введении процедуры наблюдения, арбитражный суд прекращает производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, пояснил, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться, как в отношении отсутствующего должника в размере 10000,00 руб. единовременно. Однако, доказательств финансирования суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии со статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом и выплачивается за счет имущества должника.

В случае невыплаты временному управляющему вознаграждения будут нарушены его права, предусмотренные как статьей 24 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002.

Как видно из материалов дела, 25.06.2008 в арбитражный суд поступило уточненное ходатайство временного управляющего Алексеева В.М. о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве в процедуре наблюдения. Общий срок процедуры банкротства составляет 16 месяцев (с 07.06.2006-13.06.2007=12 месяцев; с 24.01.2008-22.05.2008=4 месяца. Сумма вознаграждения составляет 160000 руб. 00 коп. из расчета 10000 руб. 00 коп. ежемесячно. Расходы временного управляющего на проведение процедуры составляют 33568 руб. 00 коп. К заявлению приложена смета расходов 193568 руб. 00 коп., в том числе 3068 руб. 00 коп. - оплата сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (Российская газета N159 от 22.07.2006), 10500 руб. 00 коп. - аренда офиса, 20000 руб. 00 коп. - юридические услуги, 160000 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему.

Изучив представленное ходатайство, приложенные к нему документы, суд установил, что временный управляющий документально не обосновал расходы на юридические услуги на сумму 20000 руб. Так как к договору от 10.07.2006 об оказании юридических услуг, кроме договора других доказательств не представлено. Также не обоснованы расходы о возмещение 10500 руб. 00 коп.

Поэтому судом удовлетворяются расходы временного управляющего в части 3068 руб. 00 коп. - оплата сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 160000 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьями 57, 59, 184, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Производство по делу о банкротстве ООО «Ампир» прекратить.

Ходатайство временного управляющего Алексеева В.М. о выплате вознаграждения и компенсации затрат на проведение процедуры наблюдения удовлетворить.

Обязать Федеральную налоговую инспекцию России выплатить временному управляющему ООО «Ампир» Алексееву В.М. вознаграждение в размере 160 000,00 руб. проведение процедуры наблюдения, а также 3 068,00 руб. судебные расходы.

В остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка