АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2008 года Дело N А56-17560/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель- Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Управление Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо- ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя- пр. Унковский А.А. доверенность от 25.04.08

от заинтересованного лица - пр. Зайцева Л.В. доверенность от 01.07.08 установил:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в лице Управления Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области(далее- Росздравнадзор) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Натур Продукт Интернэшнл» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и несоблюдение административным органом требований Закона N 134-ФЗ. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» 17.11.2005 была получена лицензия N 99-02-007842 сроком действия до 17.02.2010 года на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с Приложением N1 к лицензии филиал в г. Санкт-Петербурге вправе заниматься оптовой торговлей лекарственными средствами. Комиссией Росздравнадзора 14.05.2008 была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности закрытым акционерным обществом «Натур Продукт Интернэшнл». При проверке были обнаружены нарушения лицензионных требований и условий, установленных п.п. а, б п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416. Специалистом Управления 14.05.2007 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол с материалами проверки был направлен в Арбитражный суд с заявлением, в котором Росздравнадзор просит привлечь. Общество к административной ответственности, применив административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» ( далее- Закон о лицензировании) и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N86-ФЗ « О лекарственных средствах» (далее- Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Статьей 2 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее- Положение). Подпунктом а пункта 4 Положения предусмотрено наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Подпунктом б пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий оптовую торговлю лекарственными средствами, должен соблюдать требования статьи 29 ФЗ « О лекарственных средствах» и правила оптовой торговли лекарственными средствами.В соответствии с п. 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п. п. «а-д» п. 4 Положения.

В протоколе об административном правонарушении указано: помещение основного хранения лекарственных средств N требует косметического ремонта (отделка стен, потолка требуют окраски для возможности проведения влажной уборки (нарушение п.п. 4.6 Отраслевого стандарта. «Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.03.2002 г. N 80, далее - Отраслевой стандарт).

При этом в акте проверки (п.7) указано: «санитарное состояние помещений и оборудования удовлетворительное, требует косметического ремонта, возможность проведения влажной уборки помещений и оборудования- имеется, представлено». В заключительной части акта указано: «помещение основного хранения требует косметического ремонта», сведения об отсутствии возможности проведения влажной уборки отсутствуют. Таким образом, существует противоречие между сведениями о санитарном состоянии помещений Общества, содержащимися в акте проверки и протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В связи с тем, что имеются очевидные противоречия между сведениями о санитарном состоянии помещений, содержащимися в акте проверки и протоколе, указанные сведения не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, нарушение Обществом п.п. а п. 4 Положения материалами дела не подтверждается. В акте и протоколе об административном правонарушении указано:

согласно накладной сРН-0013167 от 20.03.2008 года и сРН-0012981 от 19.03.2008 года лицензиат осуществил продажу лекарственны средств «Антигриппин» шип. Таблетки N 10, «Ципрофлоксацин» таблетки 500 мг N 10 в аптечное учреждение -ГП аптека N 75 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, не имеющее лицензии на фармацевтическую деятельность, что является нарушением п. 3.3 Отраслевого стандарта.

Согласно ст. 29 Федерального Закона РФ от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» организации оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение:

1) других организаций оптовой торговли лекарственными средствами;

2) организаций-производителей лекарственных средств для целей производства;

3) аптечных учреждений;

4) научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы;

5) индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Аналогичная норма закреплена в п. 3.3. Отраслевого стандарта.

Таким образом, ст. 29 Федерального Закона РФ «О лекарственных средствах», п. 3.3. Отраслевого стандарта предусматривают исчерпывающий перечень субъектов, которым организации оптовой торговли лекарственными средствами имеют право их продавать. Из материалов дела следует, что Обществом 19.01.2007 был заключен договор поставки N 82/07 с Государственным предприятием «Аптека N 75». При заключении договора Обществом у покупателя в числе прочих документов была затребована лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. Таким образом, на момент заключения договора поставки с ГП « Аптека N 75» Обществом были соблюдены требования нормативных документов. В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд считает, что в действиях Общества по поставке лекарственных средств ГП « Аптека N 75» отсутствует вина, так как ни Федеральный закон «О лекарственных средствах», ни Правила отраслевого стандарта не обязывают поставщика проверять наличие у покупателя лицензии на фармацевтическую деятельность. Функция контроля порядка осуществления хозяйственной деятельности возложена на государственные органы. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Росздравнадзором не были соблюдены требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, состоящие в том, что при составлении протокола законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, законному представителю юридического лица должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2008 подписан руководителем Санкт-Петербурского филиала ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», который не является законным представителем юридического лица, сведения о том, что законный представитель общества извещался о дате составления протокола, в материалах дела отсутствуют. Доверенность от 14.05.2008, выданная директору филиала генеральным директором Общества, предусматривает право представлять интересы Общества, в том числе,в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с правом подписи протоколов, однако полномочия на подписание протокола по конкретному делу об административном правонарушении, составленного по результатам проверки 14.05.2008, доверенность не содержит.

На необходимость указания в доверенности полномочий на подписание протокола по конкретному административному делу указал Высший Арбитражный суд РФ в Постановлении N 46 от 26.07.2007 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а Обществом не были реализованы предоставленные Кодексом об административных правонарушениях права. На основании вышеуказанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Росздравнадзора о привлечении ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования о привлечении ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» к административной ответственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка