• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N А56-13374/2008



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелема З.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова»

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя - Калабина Т.Б., доверенность от 20.08.2007

от ответчика - Крючковой Е.С., доверенность от 09.01.2008 установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 14.02.2008 N 75 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 26.06.2008 суд назначил сторонам сверку расчетов на 01.07.2008 в 15 час. 00 мин. в отношении арифметической правильности начисления земельного налога исходя из площади земельных участков, занятых непосредственно строениями и сооружениями БГТУ «Военмех», расположенными по адресу: пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707.

В судебное заседание 10.07.2008 стороны представили суду акт сверки расчетов в отношении земельного налога, начисленного исходя из площади земельных участков, непосредственно занятых принадлежащими заявителю строениями и сооружениями, а также пени. Кроме того, Инспекцией был представлен в судебное заседание ответ ГУИОН на запрос Инспекции о площади расположенных на земельных участках зданий и сооружений заявителя.

Суд отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13403/2008, как необоснованное, потому что решение суда по делу N А56-13403/2008 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что хотя право бессрочного землепользования в отношении земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 399 и Санкт-Петербург, пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707, не зарегистрировано за заявителем в уполномоченном регистрирующем органе на дату проверки, однако объекты недвижимости, расположенные на данных участках (база отдыха и детский оздоровительный лагерь), закреплены за заявителем на праве оперативного управления. Судьба земли следует судьбе недвижимости и заявитель, получив на праве оперативного управления недвижимое имущество, получил право владения, пользования и распоряжения земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости. Фактического пользования земельными участками заявитель не отрицает, называя свое землепользование историческим, и поэтому, поскольку землепользование в Российской Федерации является платным, то заявитель обязан уплачивать земельный налог за фактически используемые под базу отдыха и детский оздоровительный лагерь земельные участки по вышеуказанным адресам.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

По результатам камеральной проверки уточненного налогового расчета заявителя по земельному налогу за первый квартал 2006 года ответчиком было вынесено оспариваемое решение N 75 от 14.02.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с вышеуказанным оспариваемым решением заявителю было предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 457112 руб. 00 коп. по сроку уплаты 03.05.2006 - по объекту: пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707 и в сумме 11074 руб. 00 коп. - по объекту: пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 399, а также соответствующие суммы пеней.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились заключения N 03-1259 от 15.06.2004 и N 01-1956 от 04.04.2002, выданные Комитетом по градостроительству и архитектуре, в которых имелись сведения о возможности оформить заявителю правоустанавливающие документы на бессрочное землепользование земельным участком площадью 51514 кв. метров под детский оздоровительный лагерь «Ракета» по адресу: пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707, и земельным участком площадью 1575 кв. метров под базу отдыха по адресу: пос. Солнечное, д. 381.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, налогоплательщиками земельного налога не признаются.

Из положений указанных статей следует, что основанием для признания организаций и физических лиц налогоплательщиками по земельному налогу являются документы, удостоверяющие права собственности, права постоянного бессрочного пользования или права пожизненного наследуемого владения. Указанные права на земельные участки удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации. Государственные акты, выданные на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей, а также свидетельства о праве собственности на землю признаются действительными в связи с указанием на это в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статье 8 Федерального закона N 141-ФЗ от 29.11.2004 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона N 141-ФЗ установлено, что в случае отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки налогоплательщики определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных как физическим, так и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ (о государственной регистрации+), либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Ответчик в порядке статей 66 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств регистрации права заявителя на вышеуказанные переданные ему земельные участки. Договор аренды участков или иные правоустанавливающие документы отсутствуют, акты приема-передачи заявителю земельных участков не составлялись, имущественно-правовые вопросы, связанные с оформлением участков, в установленном законодательством Ленинградской области порядке не решены. Следовательно, правовой статус земельных участков, их границы не определены, а значит и установленные статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации правовые основания для признания заявителя плательщиком земельного налога в отношении указанных ответчиком в оспариваемом решении земельных участков отсутствуют.

Однако при этом заявитель в своем заявлении и при рассмотрении дела в суде не отрицает факт пользования земельными участками по адресам: пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 399 и пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707. На указанных земельных участках расположена база отдыха заявителя и его детский оздоровительный лагерь «Ракета». Соответственно, в границах вышеуказанных земельных участков расположены закрепленные за заявителем на праве оперативного управления строения и сооружения. Из ответа проектно-инвентаризационного бюро Курортного района городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 24.12.2007 N 1656 на запрос Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 11.12.2007 N 16-26/2/11700 следует, что площадь застройки на земельном участке по адресу: пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 399 составляет 111,3 кв. метра, а площадь застройки земельном участке по адресу: пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707, составляет 5345,6 кв. метра.

Таким образом, хотя документы на землепользование заявителем общей площадью земельных участков по вышеуказанным адресам отсутствуют, однако факт использования указанных земельных участков под расположенными на них принадлежащими заявителю на праве оперативного управления строениями является неоспоримым, поскольку судьба земли под фундаментами строений и сооружений следует судьбе недвижимости.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от уплаты налога на землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого налогоплательщика. Так как заявитель в спорный период не являлся арендатором земель на вышеуказанных земельных участках, и при этом из представленных налоговым органом документов невозможно подтвердить фактическое пользование заявителем всей площадью земельных участков, указанной в заключениях КГА, то заявитель был обязан исчислять и уплачивать земельный налог, указав в качестве объекта налогообложения площадь земельных участков, занятую расположенными на данных земельных участках принадлежащими заявителю на праве оперативного управления зданиями и сооружениями.

Из представленного в судебное заседание акта сверки следует, что сумма авансового платежа по земельному налогу, исчисленная исходя из площади земли под зданиями и сооружениями заявителя по адресу: пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 399 (база отдыха) составляет 834 руб. 00 коп. Соответственно сумма пеней за неуплату авансового платежа составляет 48 руб. 89 коп. Сумма авансового платежа по земельному налогу, исчисленная исходя из площади земли под зданиями и сооружениями заявителя по адресу: пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 707 (детский оздоровительный лагерь «Ракета») составляет 31352 руб. 00 коп. Соответственно сумма пеней за неуплату авансового платежа составляет 4299 руб. 02 коп. Расчет авансовых платежей и пеней судом проверен.

При таких обстоятельствах допустимыми доказательствами использования заявителем земли под принадлежащими заявителю строениями и сооружениями может быть признан ответ ПИБ Курортного района городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 24.12.2007 N 1656, согласно которому площадь застройки составляет 111, кв. метров и 5345,6 кв. метров соответственно, и оспариваемое заявителем решение налогового органа следует признать недействительным частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 14.02.2008 N 75 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за первый квартал 2006 года в сумме 436000 руб. 00 коп. и начисления пеней в сумме 73977 руб. 80 коп. за неуплату земельного налога.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Пасько О.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-13374/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 июля 2008

Поиск в тексте