• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2008 года Дело N А56-15460/2008



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Капелькиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "ИнвестПроект" о взыскании 49904руб. 04коп. при участии:

- от истца: представитель Юхно Е.В., доверенность от 19.12.2007 N 31075-42

- от ответчика: не явился установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 49904 руб. 04коп., в том числе 46821руб. 36коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2007 по 30.10.2007 в соответствии с договором аренды от 02.08.2004 N 13/ЗК-03471(И); 1404руб. 60коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2007 по 30.10.2007 и 1678руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 06.03.2008.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил. В порядке ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствие ответчика. В соответствии с п. 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика участвующего в деле, суд установил следующее:

Между сторонами был заключен договор от 02.08.2004 N 13/ЗК-03471(И) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Большевиков, участок 1, (южнее д. 30, корп. 2, лит. А по пр. Большевиков, квартал 5 СуН, пр. Большевиков, у железной дороги).

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта автосервиса дальнейшему использованию после осуществления проекта.

Соглашением сторон от 15.11.2007 указанный договор аренды расторгнут с 30.10.2007.

Спорный объект недвижимости возвращен арендодателю по акту приема - передачи от 15.11.2007.

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных разделом 3 договора, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за период 01.10.2007 по 30.10.2007.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

В соответствии с п. 9.3 договора при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0.15% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, требование о взыскании которых правомерно заявлено истцом к ответчику и подлежит удовлетворению за счет последнего.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.309, 310, 330, 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "ИнвестПроект" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 46821руб. 36коп. долга; 1404руб. 60коп. пеней; 1678руб. 08коп. процентов и 1996руб. 16коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Капелькина Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-15460/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 июля 2008

Поиск в тексте