АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А56-14512/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баталова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявители: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Лен.области

третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ООО "Реванш", ООО "Инвест-Реконструкция", Фрунзенская районная комиссия по распоряжению объектами недвижимости, ИП Зюбенко С.Ю., ООО "БИС-СПб", ООО "Эксперт" о признании недействительным Решения и Предписания при участии

- от заявителей: от КУГИ СПб - пред. Филимонова Е.С. дов. от 29.12.2007 N 32/37-42, от Администрации Фрунзенского района СПб пред.Титова Н.И. дов. от 21.05.2007 N 12-541/07

- от ответчика: пред.Клименко И.В. дов. от 02.07.2007 N ОВ/2949, пред. Круглова Н.В. дов. от 04.02.2008 N ОВ/7016

- от третьих лиц: от ООО "Инвест-Реконструкция" - пред. Гусейн-Заде Д.Ф. дов. от 16.01.2008, б/номера, от остальных не явились, извещены установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) просит признать недействительным Решение от 11.02.2008 по Делу N К03-238/07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФАС) и выданное на основании этого Решения Предписание от 11.02.2008г. N03/8250-144, ссылаясь на отсутствие в действиях Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) состава правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15, ст.ст. 19,20 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее ФЗ от 26.07.06 N 135-ФЗ), так как выделение земельных участков в аренду без проведения конкурса не носят властно-правовой характер и являются гражданско-правовыми, орган в качестве представителя собственника действовал в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, а предоставление земельного участка в аренду не является предоставлением Администрацией государственной помощи.

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит признать недействительными Решение УФАС от 11.02.2008 по Делу N К03-238/07 и Предписание от 11.02.2008 N 03/8250-144, поскольку они незаконно возлагают на Администрацию, как на орган исполнительной власти, проведение публичных процедур на право заключение договора аренды на земельный участок, при том положение о проведении конкурса отсутствует и администрации не поручено ни проведение конкурса, ни разработка условий его проведения.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга отзыва по делу не представил. При рассмотрении жалобы ООО «Инвест-Реконструкция» в УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области КЗР и ЗУ направил в УФАС письмо о невозможности представления мотивированной позиции, в связи с тем, что вопросы предоставления земельных участков в аренду и определение порядка выставления земельных участков на торги не относятся к полномочиям Комитета (л.д.72 т.1).

ООО «Инвест Реконструкция» в отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ненормативные акты УФАС оставить без изменения, ссылаясь на то, что Уставом Санкт-Петербурга управление и распоряжение собственностью города возложено исключительно на органы исполнительной власти Санкт-Петербурга, пунктом 3.8.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга то 23.12.2003 N 128 на Администрации районов города возложены полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков в установленном порядке; полномочия КУГИ по распоряжению собственностью могут быть ограничены передачей их части иным органам государственной власти Санкт-Петербурга (п.3.16 Постановления Правительства СПб от 21.09.2004г. N 1589), районные комиссии по распоряжению объектами недвижимости являясь, коллегиальными совещательными органами, властными полномочиями не наделены (п.1 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735), а их решения не имеют распорядительного характера: права администрации по распоряжению недвижимостью ограничены положениями о необходимости выделения земельных участков в аренду с проведением конкурсных процедур. При изложенных положениях принятое Распоряжение о выделении земли носит властно-правовой характер. Решение и Предписание УФАС принято с учетом этих положений и оснований для признания недействительными не имеется.

ООО «Реванш», ИП Зюбенко С.Ю., ООО «Эксперт», ООО «Бис СПб» извещения, направленные по их юридическим адресам не получили, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения и отсутствием получателей по указанным адресам.

Факт отсутствия указанных лиц по имеющимся адресам подтверждается возвратами заказной корреспонденции - копий исковых заявлений, направленных КУГИ и Администрацией в адрес указанных третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

В журнале «Коммерческая Недвижимость» от 02.07.2007г. 25(381) было опубликовано объявление о предложении целевой аренды земельного участка, расположенного по адресу пересечение Дунайского пр. и Малой Балканской улицы площадью 4000,0 кв.м. под открытую охраняемую автостоянку сроком на 3 года, ЛОТ N 21/П00040 (л.д.82 т.1).

На предложение о возможности целевой аренды земельного участка было подано 5 заявок, следующими претендентами: ООО «Реванш», ИП Зюбенко С.Ю., ООО «Эксперт», ООО «Бис СПб», ООО «Инвест Реконструкция».

Заявки были рассмотрены на заседании Фрунзенской районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости, результаты рассмотрения отражены в Протоколе N 8 от 25.07.2007г. заседания комиссии (л.д.14-29 т.2).

В п.2.5 Протокола N 8 от 25.07.2007 заседания комиссии по распоряжению объектами недвижимости (далее Протокол) (л.д.27 т.2) указано на то, что заявки поданы пятью претендентами: ООО «Реванш», ИП Зюбенко С.Ю., ООО «Эксперт», ООО «Бис СПб», ООО «Инвест Реконструкция», все претенденты просили предоставить земельный участок площадью в 4000 кв.м. под открытую охраняемую автостоянку и все имели указанные в протоколе одинаковые данные: «всего договоров 0; общая задолженность». При этом представитель ООО «Инвест Реконструкция» в ходе заседания комиссии предложил увеличить ставку арендной платы на 3,5 у.е. за 1 кв.м. земли с компенсацией затрат ООО «Реванш», против объявленной ставки 1,809 у.е. за квадратный метр площади в год.

Одним из членов комиссии Дмитриевым А.Е., как указано в Протоколе, было отмечено, что: «в данном случае мы не проводим конкурс, предлагаю предоставить ООО «Реванш» сроком на 1 год» (л.д.27-28 т.2). Комиссия единогласно приняла решение о предоставлении земельного участка ООО «Реванш» (л.д.28 т.2).

На основании Решения Комиссии Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга выдала Распоряжение N 781-р от 03.08.2007г. «О предоставлении в аренду земельного участка, пересечение Дунайского пр. и Малой Балканской ул.» о предоставлении указанного участка ООО «Реванш» (л.д.16,17 т.1).

На основании Распоряжения был заключен Договор аренды N 21-3 КО3294 от 31.10.2007г. между КУГИ Санкт-Петербурга в качестве арендодателя и ООО «Реванш» в качестве арендатора сроком действия с 31.10.2007г. по 02.08.2008г., со ставкой арендной платы за 1 кв.м. в год - 1,809 у.е. и распространением условий договора на правоотношения, возникшие с 03.08.2008г. (л.д.17-25 т.1).

ООО «Инвест-Реконструкция» направило жалобу на действия Фрунзенской районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости в Федеральную антимонопольную службу, полагая нарушенным п.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России направила жалобу для рассмотрения по существу по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.79-81 т.1).

Приказом УФАС от 08.11.2007 N 2003-ОВ было возбуждено дело N К03-238/07 по признакам нарушения Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Фрунзенской районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости требований предусмотренных частью 1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (л.д.58). Определением от 08.11.2007 УФАС назначил дело к рассмотрению на 13.12.2008 (л.д.76-77 т.1). О получении Определения заинтересованными сторонами свидетельствуют отзывы Администрации от 03.11.2007 (л.д.74 т.1), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 07.12.2007 (л.д.72 т.1), КУГИ СПб от 05.12.2007 (л.д.69 т.1).

Рассмотрение дела откладывалось и было завершено принятием оспариваемых актов (л.д.68, 62-65 т.1).

Дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах подведомственности и компетенции УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при участии заинтересованных лиц, уполномоченной комиссией Управления. Возражений от лиц участвующих в деле, по процедуре принятия оспариваемых актов не заявлено.

По результатам рассмотрения дела Антимонопольный орган принял решение о признании «в действиях Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Фрунзенской районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости нарушение части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании отдельному хозяйствующему субъекту («ООО «Реванш») преимущества при предоставлении в аренду земельного участка без проведения публичных процедур, что не допустило конкуренцию между хозяйствующими субъектами, претендующими на заключение договора аренды на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Дунайского проспекта и Малой Балканской улице, площадью 4 000кв.м. под открытую охраняемую автостоянку и может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке услуг по хранению автомобилей на открытых охраняемых автостоянках».

На основании Решения Управлением выдано Предписание, которым оно обязывало прекратить нарушение закона, а именно:

«1. Прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» для чего:

1.1 отменить распоряжение Администрации Фрунзенского района от 03.04.2007 N 781-р;

1.2. поручить Управлению (агентству) недвижимости Фрунзенского района расторгнуть договор N 21-ЗК03294 аренды земельного участка площадью 4000 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Дунайского пр. и Малой Балканской ул., заключенный с ООО «Реванш» (...).

2. Совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при предоставлении земельного участка путем проведения публичных процедур на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 4000 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Дунайского пр. и Малой Балканской ул., под охраняемую автостоянку.

3. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 01.06.2008г.»

Выводы Решения о нарушении администрацией установлений части 1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» обоснованы, поскольку:

- основные принципы земельного законодательства заложены в ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), положения которой устанавливают, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель; имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством или иным федеральным законодательством (п.3 ст.33 ГК РФ);

- предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом по предоставлению в пределах их компетенции, определенной ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ (ст.29 ЗК РФ).

Конституционный суд РФ подчеркнул, что особенности правового регулирования земельных отношений определены конституционными принципами. В Постановлении Конституционного суда РФ N 8-П от 23.04.2004г. указано, что «Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета в Российской Федерации является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1); суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (статья 4, части 1 и 3); + земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; + условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей»;

- приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности осуществляется на торгах, в качестве продавца права на аренду выступает исполнительный орган государственной власти, порядок организации и проведение торгов определяется Правительством РФ (ст.38 ЗК РФ);

- на момент опубликования предложения об аренде земельного участка по лоту N 21/П00040 и до рассмотрения настоящего дела документов, свидетельствующих об определении (разграничении) государственной собственности на спорный земельный участок не имеется, кадастровый номер ему не присвоен, определение его границ было возложено на будущего арендатора Распоряжением Администрации Фрунзенского района от 03.08.2007 N781-р;

- распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до её разграничения осуществляется органами местного самоуправления в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ);

- в Санкт-Петербурге вопросы распоряжения государственными землями возложены на государственные органы (ст.79 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» N 131-ФЗ от 06.10.2003г., Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003г. N 128);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 на основании ст.38 ЗК РФ и норм Гражданского Кодекса РФ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю, права на заключение договоров аренды на такие земли приобретаются в соответствии с утвержденными этим же Постановлением «Правилами организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков»;

- в протоколе заседания Фрунзенской районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 25.07.07 N 8 указано о наличии пяти претендентов и о том, что одним из них предложена более высокая цена, чем первоначально объявленная в публичном предложении цена лота, но при этом комиссией было объявлено, что конкурс не проводится, а право аренды на земельный участок было предоставлено участнику, предложившему первоначальную, то есть меньшую цену;

- Администрация узаконила это решение Комиссии изданием Распоряжения от 03.08.2007 N 781-р.

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что Администрация при выделении земельного участка в аренду ООО «Реванш» действовала как уполномоченный орган государственной власти, с нарушением установленного порядка распоряжения земельным участком и с ущемлением прав хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции, отдав преимущество хозяйствующему субъекту, предложившему меньшую цену, чем иные претенденты на получение права аренды земельного участка.

В связи с изложенным не являются основанием для признания актов антимонопольного органа недействительными доводы заявителей, а именно:

- Администрация в рассматриваемых правоотношениях действовала как уполномоченный на распоряжение земельным участком орган государственной власти;

- имея сведения о наличии нескольких претендентов на аренду земельного участка, Администрация распорядилась о предоставлении его одному из претендентов без проведения торгов (конкурса, аукциона) по минимальной цене;

- никаких мотивов такого предпочтения ни в Распоряжении, ни при рассмотрении антимонопольного дела, ни в судебных заседаниях она не представила;

- предположения антимонопольного органа о возможности такого распоряжения землей в пределах государственной помощи (ч.1 ст. 19 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителем опровергнута как таковая;

- довод о том, что в Решении УФАС содержится вывод о нарушении порядка представления государственной помощи, не соответствует смыслу выводов антимонопольного органа, который при рассмотрении дела согласен был бы признать этот мотив выделения земли под аренду ООО «Реванш» как законный, если были бы соблюдены условия такого предоставления;

- довод Администрации об отсутствии у неё обязанности проводить конкурс (аукцион) не может быть признан в качестве обстоятельства, подтверждающего правомерность распоряжения: отсутствие порядка проведения конкурса (аукциона) не позволяет распоряжаться государственными землями с нарушением Федерального законодательства, регулирующего земельные и конкурентные правоотношения;

- правомерность выводов оспариваемых актов о нарушении Администрацией ст.15 ФЗ N 135-ФЗ подтверждается совокупностью изложенных обстоятельств: наличием пяти претендентов хозяйствующих субъектов на один земельный участок, выделяемый под аренду для предпринимательских целей (под открытую автостоянку); и положениями п.п.4,5, 7, 8, 17 ст.4, ст.15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ, которые определяют такую ситуацию конкурентной на товарном рынке, а действия Администрации - влекущие к ограничению конкуренции.

Законность и обоснованность выводов Решения УФАС по СПб и Лен. области по Делу N К03-238/07 обоснована представленными доказательствами и обстоятельствами дела.

Предписание по тому же Делу от 11.02.2008 N 03/8250-144 не может быть признано обоснованным полностью по следующим основаниям:

- Договор аренды земельного участка от 31.10.2007, заключенный КУГИ Санкт-Петербурга с ООО «Реванш» действует по 02.08.2008г. (п.3.1 Договора л.д.17 т.1), Предписание о его расторжении выдано 11.02.2008г.; с учетом процедуры расторжения и последствий такого расторжения реализация такого Предписания не восстановит нарушенной конкуренции, приведет к неоправданным убыткам для ООО «Реванш» и бюджета, поскольку новый договор на этот же земельный участок с соблюдением установленных процедур распоряжения землей, очевидно, не мог быть заключен немедленно;

- с учетом дефектности оснований заключения договора, стороны, без законного подтверждения правомерности выделения земельного участка, не вправе и пролонгировать действие этого договора, что не препятствует проведению надлежащих процедур его выделения;

- требования «совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции…..» (л.д.15 т.1) не конкретизированы и не могли быть совершены в установленном порядке до освобождения спорного земельного участка от имеющихся на него обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать недействительными пункт 1.2 и пункт 2 Предписания Управления ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.02.2008г. N 03/8250-144.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка