• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А56-17212/2008



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен22 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Магистральстройсервис" заинтересованное лицо Кингисеппская таможня ГТК РФ об оспаривании решения по таможенной стоимости при участии от заявителя не явились, уведомлен от заинтересованного лица Сусловой О.И. (доверенность от 03.12.2007 N 93), Сухаревой Е.А. (доверенность от 09.07.2008 N 14), установил:

ООО “Магистральстройсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10218010/120308/0000955, по резервному методу, а также о понуждении таможни принять таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявитель указывает на то, что для принятия таможенной стоимости по стоимости сделки в таможенный орган представлены все необходимые, включая дополнительно запрошенные документы и сведения. Согласно отзыву на заявление таможня считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку по итогам таможенного контроля и анализа документов были выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном расхождении уровня стоимости по сравнению с другими участникам внешнеэкономической деятельности. Таможенный орган обращает внимание на то, что обществом представлены не все дополнительно запрошенные документы, а некоторые из представленных имеют расхождения. В отзыве также содержатся пояснения относительно невозможности таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, по методам сложения и вычитания: отсутствие у таможни информации для использования указанных методов. В качестве основы при определении таможенной стоимости использовалась информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей таможни, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с контрактом от 10.01.2003 N 01/04, заключенным с фирмой «BARRINGTON Ltd.Co» (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - сополимеры пропилена в первичной форме. При таможенном оформлении товаров по ГТД N 10218010/120308/0000955 заявитель определил их таможенную стоимость по стоимости сделки и представил в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению, перечень которых содержится в подпункте «а» пункта 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (приказ ФТС от 25.04.2007 N 536).

Таможня, посчитав представленные документы не достаточными, запросила у общества дополнительные сведения: пояснения по условиям продажи и цены сделки, прайс-листы производителя ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, в том числе по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, договор о реализации товаров на внутреннем рынке, в том числе по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские документы об оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документы, подтверждающие количество и стоимость, документы о стоимости товаров на мировом и внутреннем рынках из независимых источников информации (запрос от 12.03.2008 N 1). Товары выпущены с временной (условной) оценкой их таможенной стоимости под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по итогам мероприятий таможенного контроля.

Заявитель представил дополнительные документы, за исключением прайс-листов производителя и экспортной таможенной декларации, в отношении которых даны письменные объяснения об их отсутствии. По итогам анализа представленных документов таможня приняла решение о невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в связи с тем, что представленные документы имеют противоречия и не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости. Отказ декларанта от использования других методов послужил основанием для определения таможней таможенной стоимости ввозимых товаров самостоятельно по резервному методу. О принятом решении общество уведомлено письмом от 29.04.2008 N 22-12/31. Суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам, установленным статьями 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон), и заявляется в таможенный орган при декларировании. При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 цитируемой статьи.

Перечень предусмотренных приведенными нормами обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, является исчерпывающим, не подлежащим распространительному толкованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений. Как следует из положений пункта 5 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган вправе приять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров только при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Согласно материалам дела в данном случае декларантом соблюдены требования статьи 323 ТК РФ о полноте представленных сведений, включая дополнительно запрошенные таможней документы. Данный вывод не опровергается и непредставлением в таможню прайс-листов производителя и экспортной таможенной декларации, отсутствующих у заявителя. Более того, по информации производителя, цена товаров определяется индивидуально, а какой-либо общий список цен отсутствует (ответ на запрос транспортной прокуратуры).

Таможня не доказала и наличие признаков недостоверности представленных декларантом сведений. Заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена как прямыми, так и косвенными доказательствами: счетом-фактурой от 04.03.2008 N 027-13, мемориальным ордером от 11.03.2008 N 8141797, платежным поручением от 11.03.2008 N 3, справкой о валютных операциях от 11.03.2008, экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 06.03.2008 N 002-11-01363, бухгалтерскими и иными документами. Выявленные в представленных документах противоречия не опровергают продажу товаров по цене и на условиях, согласованных сторонами внешнеторгового контракта. В пункте 2 статьи 12 Закона содержится правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми, идентичными, однородными товарами, вычитания, сложения, резервного), согласно которому каждый последующий в порядке возрастания метод применяется в случае невозможности использования предыдущего.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», ссылка таможни на отсутствие информации необходимой для применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости, не может быть принята во внимание при отсутствии подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20-23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации. Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, указанным в подпункте «д» пункта 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (приказ ФТС от 25.04.2007 N 536): источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров ценовая информация приведенным критериям не соответствует. При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным решение Кингисеппской таможни об определении резервным методом таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Магистральстройсервис» по ГТД N 10218010/120308/0000955, как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Обязать Кингисеппскую таможню принять таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Магистральстройсервис» 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Хохлов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17212/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 июля 2008

Поиск в тексте