• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2008 года Дело N А56-14198/2008



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: Товарищество собственников жилья "Подвойского 31, к. 1" о взыскании 753 209 руб. 31 коп. при участии

- от истца: Анисимова Е.С., доверенность N 217 от 23.08.2007.

- от ответчика: не явился (извещен), установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Подвойского 31, к. 1» о взыскании 742 964 руб. 40 коп. - задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в горячей воде, 10 244 руб. 91 коп. - процентов за неправомерное пользование денежными средствами и неисполнение денежного обязательства ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора теплоснабжения N 5034.038.1 от 24.01.2007.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований в связи со счетной ошибкой расчета задолженности при обращении истца в суд, и с оплатой ответчиком части задолженности после обращения в суд, просил взыскать 72 039 руб. 90 коп. - задолженность по оплате поставленной энергии, 2 790 руб. 10 коп. - проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор N 5034.038.1 от 24.01.2007 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с условиями которого ответчик обязался производить оплату поставленной и потребленной энергии по установленным тарифам платежными документами. В соответствии с условиями указанного договора истец подал тепловую энергию в адрес ответчика в период с 1.01.08г по 31.03.08г на общую сумму 332 370 руб. 61 коп.

Этот вывод подтверждается имеющимися в материалах дела договором, расчетами, платежными требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 5.4. договора расчет за потребленную энергию производится в течение 5 банковских дней со дня выставления платежных требований.

Из расчета, представленного истцом, с учетом частичной оплаты задолженности, следует, что размер задолженности ответчика исходя из количества потребленной тепловой энергии с 1.01.08г по 31.03.08г составляет 72 039 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате поставленной продукции и не произвел в полном размере оплату за указанный истцом период.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность возложения на него обязанности по оплате.

Согласно требованиям ст.ст. 539, 544, 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение обязательства недопустимы.

При этом, суд принимает отказ истца от остальной части иска о взыскании задолженности, учитывая неверный расчет исковых требований при подаче иска в суд в связи со сбоем компьютеров в центральной бухгалтерии истца, а также с оплатой ответчиком части задолженности.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов в общей сумме 2 790 руб. 10 коп. по состоянию на 15.05.08г. ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством стороны в гражданском обороте и при исполнении договоров должны действовать с необходимой для надлежащего исполнения степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г N 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, доказать явную несоразмерность пеней последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен ответчик.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности размера взыскиваемых процентов объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание длительный период просрочки оплаты, судом не установлено оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 203 руб. 21 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии с требованиями ст. 333_40 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину, суд считает необходимым вернуть истцу государственную пошлину - 5 828 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 150, 49, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Подвойского 31, к. 1» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность - 72 039 руб. 90 коп., проценты - 2 790 руб. 10 коп. и государственную пошлину - 8 203руб. 21 коп., а всего 83 033 руб. 21 коп.

Прекратить производство по делу в части иска ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ТСЖ «Подвойского 31, к. 1» о взыскании задолженности 410 593руб. 79 коп., и процентов в сумме 7 454 руб. 81 коп., приняв отказ истца от иска.

Выдать ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5 828 руб. 88 коп., уплаченной по платежному поручению N 5108 от 05.05.2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Преснецова Т.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-14198/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 июля 2008

Поиск в тексте