АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А56-13226/2008

Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен 23 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюк А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Центрального района"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным уведомления налогового органа при участии от заявителя: Трушкина Е.А. (доверенность от 22.04.2008);

от заинтересованного лица: Трощенко Е.И. (доверенность от 26.06.2008 N 03-05/12771), установил:

Открытое акционерное общество "Агентство по приватизации жилищного фонда Центрального района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петебрурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, заявитель) от 06.02.2008 N 2 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что 17.01.2008 им было подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 10 января 2008 года - с момента создания Общества.

Налоговый орган уведомлением от 06.02.2008 N 2 сообщил заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля участия в Обществе других организаций составляет более 25 %.

Однако, по мнению заявителя, указанный вывод инспекции является ошибочным, поскольку единственным акционером Общества в соответствии с его уставом является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом. Субъект Российской Федерации не является организацией и, следовательно, оснований для отказа Обществу в применении упрощенной системы налогообложения не имеется.

Налоговый орган считает, что требования Общества удовлетворению не подлежат, поскольку субъект Российской Федерации - Санкт-Петербург является акционером и участвует в гражданско-правовых отношениях наряду с другими участниками - юридическими лицами и гражданами. Таким образом, на Общество, единственным акционером которого является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петебург, распространяется подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель не может применять упрощенную систему налогообложения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся доказательства, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, к ним относятся:

1) организации, имеющие филиалы и (или) представительства;

2) банки;

3) страховщики;

4) негосударственные пенсионные фонды;

5) инвестиционные фонды;

6) профессиональные участники рынка ценных бумаг;

7) ломбарды;

8) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

9) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом;

10) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований;

11) организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции;

13) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с главой 26.1 настоящего Кодекса;

14) организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;

15) организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек;

16) организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса;

17) бюджетные учреждения;

18) иностранные организации.

Инспекция считает, что Общества не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля участия в нем других организаций (субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга) составляет более 25%.

Суд считает указанный вывод инспекции ошибочным.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.

Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" в целях применения этого закона различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", так и в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что с момента создания - 10 января 2008 года Общество имело право на применение упрощенной системы налогообложения, а у налогового органа не было правовых оснований для направления заявителю оспариваемого уведомления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным уведомление Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 06.02.2008 N 2 о невозможности применения обществом в ограниченной ответственностью «Агентство по приватизации жилищного фонда Центрального района» упрощенной системы налогообложения.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу в ограниченной ответственностью «Агентство по приватизации жилищного фонда Центрального района» уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с момента создания Общества.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по приватизации жилищного фонда Центрального района» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка