• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А56-13544/2008



Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2008 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Т.В. Королевой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Королевой ( ) ознакомившись с заявлением ООО «Сезон» к ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области о признании незаконным Постановления N 18 от 28.04.2008 при участии от заявителя: Цыганковой О.В. (доверенность от 05.05.2008)

от ответчика: Белоруссова М.В. (доверенность N 11-14/16 пр от 10.01.2008) установил:

ООО «Сезон» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления N 18 от 28.04.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30.000 руб., поскольку по мнению Общества, отсутствует событие административного правонарушения.

Обществу вменяется нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: продажа алкогольной продукции без доведения до сведения покупателей фирменного наименования, организации, места ее нахождения и режима работы путем размещения информации на вывеске организации, чем нарушен п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. и п. 10 «Правил продаж отдельных видов товаров»; продажа алкогольной продукции двух наименований, на которую отсутствовали товарно-транспортные накладные установленной формы на момент проверки.

По мнению Общества, отсутствует само событие административного правонарушения.

При составлении протокола генеральный директор Общества представил доказательства того, что вывеска, содержащая информацию о продавце, была сорвана в день проведения проверки и в тот же день восстановлена. Отсутствие вывески с фирменным наименованием организации, юридическим адресом и режимом работы не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и не является нарушением иных правил продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствие товарно-транспортных накладных является нарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, между тем, при проверке Обществом были представлены товарно-транспортные накладные, не соответствующие типовой установленной формы. Общество обращало внимание, что это были товарно-транспортные накладные, составленные грузоотправителем - продавцом - ООО «Темп Первый». По требованию генерального директора Общества товарно-транспортные накладные были исправлены ООО «Темп Первый» в соответствии с действующим законодательством и уже исправленные были представлены генеральным директором Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, Общество ссылается на то, что проводимая проверка не соответствовала требованиям ст. 87 Налогового кодекса РФ, а доказательства , полученные с нарушением Закона недействительны в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вина Общества отсутствует.

Инспекция требования отклонила, ссылаясь на то, что проверка проведена в пределах компетенции и полномочий, и полностью подтверждает факт административного правонарушения.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества законными и подлежащими удовлетворению, а Постановление Инспекции - отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица.

Как следует из текста проверки и не опровергается Инспекцией, сорванная в день составления протокола вывеска была восстановлена после проведения проверки в кратчайший срок.

Доводы Общества относительно формы товарно-транспортных накладных, предъявленных Обществом проверяющим, следует признать обоснованными, т.к. они подтверждаются Постановлением ГОСКомитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», из п. 2 которого следует, что ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации производится юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Общество не эксплуатирует автомобильный транспорт, а получает груз по автомобильной перевозке, которую осуществляют другие организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» товарно-транспортные накладные как первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены не по унифицированной форме, но содержат необходимые реквизиты.

Анализ материалов дела и представленной Обществом судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ показывает, что нечеткое указание адреса в товарно-транспортной накладной и отсутствие вывески квалифицируются по п. 2 ст. 14.15 КоАП РФ, а не 14.16 КоАП РФ, а представление (исправление) товарно-транспортных накладных, оформленных поставщиками товара, расценивается как малозначительное правонарушение.

В обжалуемом постановлении не отражено по каким причинам не принимались во внимание возражения Общества и его действия по исправлению отмеченных нарушений в кратчайший срок как смягчающие обстоятельства.

В Постановлении также отмечено, что отсутствующие на момент проверки товарно-транспортные накладные установленной формы были предъявлены в Инспекцию при составлении протокола.

Этому факту также не дана оценка.

С учетом изложенного, Инспекция не подтвердила бесспорными доказательствами вину Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области N 18 от 28.04.2007 г. о привлечении ООО «Сезон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья
Т.В.Королева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-13544/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июля 2008

Поиск в тексте