АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А56-7614/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламаровской Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" ответчик: ООО СО "Зенит" о взыскании 81384,00руб. при участии

- от истца: представитель Бурлаков Д.В. (доверенность от 01.01.2008 N9)

- от ответчика: не явился установил:

ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО СО "Зенит" о взыскании 81384,00руб. ущерба.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.05 между ЗАО «Страховое общество Прогресс-Нева» (страховщик) и гражданином Цветковым А.С. (страхователь) заключен договор страхования 010-001-018954 транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер К 770 ХЕ 98.

08.07.2007 в 00 часов 15 минут у дома 9 по улице Коллонтай в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер К 770 ХЕ 98, под управлением Цветковым А.С. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер М 076 УЕ 98, под управлением водителя Гурьева Г.В. (принадлежащим Гурьеву С.Г.)

Определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.07 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гурьева Г.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако, в соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер К 770 ХЕ 98 получил повреждения. Согласно отчету ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер К 770 ХЕ 98 с учетом износа составляет 122009руб. 00коп. В связи с наступлением страхового случая истец, выплатил гражданину Цветкову А.С. страховое возмещение в сумме 81384руб. 00коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером N10231 от 14.09.07 (л.д. 32).

Гражданская ответственность причинителя вреда Гурьева Г.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО "Зенит".

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2007 N 815 с требованием оплатить страховое возмещения в размере 82684руб. 00коп. состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 81384руб. 00коп., стоимости проведенной экспертизы 1300руб.

Ответчик ответ на претензию не направил, что послужило причиной обращения ЗАО «Страховое общество Прогресс-Нева» с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину Цветкову А.С., истец получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО СО "Зенит" в пользу ЗАО «Страховое общество Прогресс-Нева» 81384руб. 00коп. страхового возмещения, а также 2941руб. 52коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка