• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года Дело N А56-53932/2007



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АОЗТ"Приборист"

к ОАО"Научно-исследовательский институт точной механики" о взыскании 3224797 руб., при участии

- от истца: Галкина М.А. (доверенность N 33 от 21.04.2008)

- от ответчика: Ищенко С.В. (доверенность без номера от 23.05.2008) установил:

АОЗТ «Приборист» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский институт точной механики» (далее - Ответчик) о взыскании 513000 рублей задолженности по договору N 12-08-05 от 02.09.2005, а также о признании обязательств АОЗТ «Приборист» по договору выполненными в полном объеме.

Истец в заседании подержал исковые требования.

Ответчик исковые требование не признал, предоставил суду отзыв на иск.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.07.2005 между Истцом и Ответчик был заключен договор N 12-08-05 от 18.07.2005 на изготовление и поставку Комплекта аппаратуры датчиков счета осей - М для аппаратуры резервной автоблокировки Санкт-Петербургского метрополитена (станция метро Парнас) с Протоколом разногласий N 161/462 от 02.09.2005.

02.09.2005 сторонами было согласовано и утверждено техническое задание на комплект аппаратуры датчиков счета осей - М ПРИБ.785720.012 ТЗ.

В соответствии с п.5.3.5. ПРИБ.785720.012 ТЗ на этапе разработки сторонами согласуется Протокол передачи с ориентиром на последовательный канал RS-485. Передаваемая информация должна обеспечивать внешней аппаратуре управление элементами железнодорожной автоматики с обеспечением требований по безопасности движения поездов. В состав обязательной информации должна входить информация о занятости рельсов участков и информация об исправности аппаратуры.

Договором предусмотрено согласование протокола передачи на последовательный канал RS-485. Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами о согласовании данного протокола, который до настоящего времени отсутствует.

Согласно п.2.2.2. договора до конца 2005 года на комплект аппаратуры должно быть представлено заключение испытательного центра ПГУПС по безопасности и электромагнитной совместимости комплекса на железнодорожном транспорте.

Письмом N 3008 от 30.08.2006 Истцом было направлено в адрес Ответчика «общее заключение по предварительной экспертизе на систему счета осей от 29.03.95.

Представленное 30.08.2006 предварительное заключение не удовлетворяет требованиям договора, так как в дном заключении (раздел «Выводы») содержится вывод о том, что использование КАДСО-М (поставленная аппаратура) для контроля свободности участков пути или других системах СЖАТ, связанных с безопасностью движения, требует доработки, следовательно, не может использоваться на станции метрополитена «Парнас».

Истец представил заключение от 27.03.2007 ПГУПС, в п.4 которого установлено, что использование КАДСО-М для контроля свободности участков пути или в любых других системах СЖАТ (система железнодорожной автоматики и телемеханики), связанных с безопасностью движения, требует доработки датчиков в плане повышения устойчивости к электромагнитным помехам и уровню безопасности для обеспечения соответствия требованиям Нормам безопасности на железнодорожном транспорте 129-2003.

В данном заключении перечислены все те же недоработки системы, что и в заключении от 29.03.95.

При таких обстоятельствах использовать систему КАДСО-М и эксплуатировать в Метрополитене - нельзя, т.к. ее использование нарушает нормативные документы по безопасности.

Согласно п.1.2 договора, аппаратура должна соответствовать указанному в договоре техническому заданию. В соответствии с п.8.2. которого в комплект поставки аппаратуры входит ЗИП (ремонтный комплект).

ЗИП в свою очередь содержит:

1. Многофункциональный датчик счета осей (тип МФД) - 4 шт.

2. Плата субблоков (изготовленная Исполнителем).

Протоколом технического совещания от 12.02.2007 N 1, подписанным обеими сторонами, стороны утвердили и согласовали состав ЗИП аппаратуры КАДСО-М поставленной по договору в следующем составе:

1. многофункциональный датчик счета осей (тип МФД) - 4 шт. - поставлен;

2. плата конвертера - 2 шт. - не поставлен;

3. плата контролера суммарной обработки - 1 шт. - не поставлен;

4. плата контролера связи - 1 шт. - не поставлен;

5. плата преобразований управляющих воздействий - 1шт. - не поставлен;

6. предохранитель на 4А - 1 шт. - не поставлен.

Таким образом Истцом не были выполнены пункты 2. 3, 4, 5, 6 Протокола технического совещания N 1 от 12.02.2007, составленного и подписанного обеими сторонами в соответствии с договором N 12-08-05 от 18.07.2005.

Согласно ст.478 ГК РФ Поставщик обязан передать Заказчику товар, соответствующий условиям договора поставки о комплектности.

Истец доказательств исполнения условий договора N 12-08-05 от 02.09.2005 в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Томпакова Г.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-53932/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 сентября 2008

Поиск в тексте