• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года Дело N А56-18692/2008



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП Волков Алексей Сергеевич ответчики: ООО "Керхер СПб", ООО "Автокей" о взыскании 126 310,50 руб. убытков при участии

- от истца: представитель Черненко Е.А. по доверенности от 28.03.2008

- от ответчиков: представители не явились установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Керхер СПб", Обществу с ограниченной ответственностью "Автокей" о взыскании солидарно с ответчиков 126 310,50 руб. убытков в виде недополученных доходов.

Определением от 12.08.2008 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, отзывы не представили, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Волковым А.С. и ООО «Керхер СПб» был заключён договор купли-продажи оборудования - аппарата высокого давления Керхер, модель НД 9/20 - 4М, заводской номер 015312. Оплата была произведена истцом в размере 56 450 руб., что подтверждается копией кассовго чека от 14.12.2007 (л.д.15).

15.12.2007, в период подключения аппарата высокого давления «Керхер». была обнаружена неисправность плунжерного насоса.

Неисправность не позволяет эксплуатацию устройства по его назначению.

На аппарат высокого давления Керхер. модель НД 9/20 - 4М, заводской номер 015312 установлен гарантийный срок 12 месяцев, исчисляемый со дня продажи.

25.12.2007 при обращении к продавцу ООО «Керхер СПб» с требованием о замене аппарата «Керхер» аналогичным аппаратом надлежащего качества, истцу было отказано в замене товара.

Аппарат высокого давления (далее - аппарат) «Керхер» был сдан в ремонт в магазин ООО «Керхер СПб», о чём была выдана сохранная расписка на взятое в ремонт оборудование.(л.д.27).

Сервисным центром ООО «Автокей», аппарат был возвращен после ремонта 31.03.2008.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что ремонт оборудования класса HD 9/20-4М занимает от двух до семи дней (ответ официального дилера фирмы Karcher).

Срок проведения ремонта ООО «Автокей» составил 96 дней.

В результате нарушения срока ремонта на 76 дней, индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Сергеевичу были причинены убытки, которые, согласно представленному расчету составили 126 310,50 руб. (л.д.10).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить убытки. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Пунктом 1 статьи 405 предусмотрено, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о возмещении ему 126 310,50 руб. убытков в связи с недополученной истцом выручки за период просрочки выполнения гарантийных ремонтных работ поставленного оборудования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Керхер СПб", Общества с ограниченной ответственностью "Автокей" солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 307784705200235) убытки в сумме 126 310 руб.50 коп., в возмещение расходов по госпошлине 4 026 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Жбанов В.Б.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-18692/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте