АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2008 года Дело N А56-16196/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2008. Полный текст решения изготовлен 08.10.2008.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лодиной Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ШКОДА-Сервис" ответчик: ООО "Компания РОСИМЕД" о взыскании 23.362 руб. 60 коп. при участии

- от истца: Данилова О.А.

- от ответчика: Костин В.А., Сяглов А.В. установил:

Истец просит взыскать с ответчика 23.362 руб. 60 коп., из них: 22.097 руб. 19 коп. стоимость ремонтных работ по актам NА-443838 от 08.10.2007 и NА-456252 от 31.10.2007 и 1.265 руб. 41 коп. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с 15.10.2007 по 02.06.2008 согласно расчету. Ответчик иск не признал, так как не уполномочивал Царева К.В. действовать от имени ответчика, а автомобиль ответчику не принадлежит.

Из материалов дела видно, что по предварительному заказ-наряду N443838 от 05.10.2007 автомобиль Chery Fora, государственный номер С232АН47, был принят ответчиком в ремонт, по акту NА-443838 от 08.10.2007 автомобиль принят из ремонта Царевым К.В., чья подпись заверена печатью ответчика.

По предварительному заказ-наряду N456252 от 30.10.2007 тот же автомобиль принят истцом в ремонт, и по акту NА-456252 от 31.10.2007 принят из ремонта представителем ответчика Царевым К.В., действующим по доверенности N548 от 31.10.2007. Гарантийными письмами без даты и номера ответчик гарантировал оплату выполняемых работ. Учитывая изложенное, следует признать, что указанными действиями ответчик одобрил совершенные Царевым К.В. действия, поэтому договорные обязательства возникли между сторонами. Довод ответчика о том, что гарантийные письма являлись гарантией по ранее выполнявшимся в апреле и июле 2007 года работам, противоречит материалам дела, так как исходя из состава производимых работ, гарантийные письма выдавались по спорным работам. Не принадлежность автомобиля ответчику не имеет существенного значения для оценки спорных правоотношений. Сообщение ответчика о том, что Царев К.В. подделал подпись генерального директора ответчика, судом не учитывается, так как по предложению суда ответчик не сделал процессуального заявления по ст. 161 АПК РФ. Доказательства, подтверждающие его сообщение, отсутствуют. Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, задолженность составила сумму 22.097 руб. 19 коп. По ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты в сумме 1265 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 307, 309, 711, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания РОСИМЕД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шкода-Сервис» 22.097 руб. 19 коп. долг, 1265 руб. 41 коп. проценты и 934 руб. 50 коп. расходы по государственной пошлине, а всего - 24.297руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка