АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А56-46186/2007

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Жилищно-строительный кооператив N 1411

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты пав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании недействительным Предписания при участии от заявителя не явился (уведомлен); от заинтересованного лица не явился (уведомлен). установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1411 (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - Предписания N 78-05-03/705 от 23.08.2007 об устранении административных правонарушений (далее - Предписание), вынесенного Территориальным отделом в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик) в адрес кооператива.

Определением суда от 17.04.2008 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-46243/2007, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 08.07.2008 в связи с отпадением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, оно было возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Надлежаще извещенные заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В ранее представленном отзыве на заявление ответчик требование не признал, полагая вынесенное Предписание соответствующим действующему законодательству, а потому действительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Должностным лицом ответчика 23.08.2007 в связи с привлечением кооператива к административной ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него было вынесено оспариваемое Предписание, которым предлагалось устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

По мнению заявителя, оспариваемое Предписание не соответствует действующему законодательству и незаконно возлагает на него обязанность в установленные сроки выполнить ряд действий и провести ряд мероприятий.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46243/2007 (далее - Решение).

Указанным Решением признано незаконным и отменено полностью постановление ответчика о привлечении кооператива к административной ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, Решением установлено, что заявитель не является субъектом административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ, поскольку члены ЖСК не подпапдают под определение понятия «потребитель», а отношения между ЖСК (как юридическим лицом) и его членами не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Выявленные нарушения, на которых основывалось привлечение ответчиком заявителя к административной ответственности, были положены им в основу оспариваемого Предписания об устранении этих же самых нарушений.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46243/2007 является основанием освобождения от доказывания обстоятельств, исследованных судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении кооператива к административной ответственности.

Соответственно, оспариваемое Предписание как ненормативный правовой акт, изданный во взаимосвязи с привлечением заявителя к административной ответственности, постановление о чем было признано судом незаконным и отменено, подлежит признанию недействительным.

Оспариваемое Предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, перечисленные в Предписании.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, которой была оплачена подача заявителем в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать ненормативный правовой акт - Предписание N 78-05-03/705 от 23.08.2007 об устранении административных правонарушений, вынесенное Территориальным отделом в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в адрес Жилищно-строительного кооператива N 1411, недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1411 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка