АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А56-8987/2008

Резолютивная часть решение объявлена 24 сентября 2008 г. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 671 224,12 руб. при участии

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

- от ответчика: представитель Тулаев А.П. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/179) установил:

ОАО "Мурманский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 671 224,12 руб. необоснованно списанных денежных средств.

Определением от 25.03.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 21.05.2008 учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 18.06.2008 установлено, что связи с необходимостью проведения между сторонами сверки расчетов, слушание дела было отложено.

В судебном заседании от 06.08.2008 установлено, что от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по делу N А56-38438/2007 ввиду аналогии споров между двумя делами.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал необходимым его отклонить, однако суд считает возможным отложить судебное заседания с целью установления единообразия применения судебной практики.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в заседание от 24.09.2008 не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ОАО "Мурманский морской торговый порт" (далее по тексту ОАО «ММТП») обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО «РЖД»)о взыскании 671 224,12 рублей - необоснованно списанной платы за пользование вагоном N 61526901 в период нахождения на ремонте по перечню N 52 от 04.03.2007.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие в договоре от 24.12.2004 N 15/М на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования условия о внесении платы за пользование вагонами и контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "ММТП" заключен договор от 24.12.2004 N 15/М на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "ММТП" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги. В соответствии с пунктом 1 договора подача, расстановка и уборка вагонов производится локомотивом железной дороги.

При производстве погрузочно-разгрузочных работ 25.01.2007 на железнодорожных подъездных путях необщего пользования ОАО "ММТП" имел место обнаружение повреждение вагона за N 61526901. Повреждение вагона подтверждается актом общей формы N 201168 от 01.02.2007.

Аналогичные документы составлены еще на 318 вагонов.

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

ОАО "ММТП" подавал уведомление о готовности вагонов к уборке с мест производства погрузочно-разгрузочных работ и вагоны локомотивом железной дороги убирались с 3 пути и подавались на путь N 6 для производства ремонта силами порта. За все время с момента подачи вагонов под погрузку-выгрузку на путь N 3 и до получения уведомления о готовности отремонтированных вагонов к уборке с пути N 6 дорогой начислена плата за пользование вагоном в сумме 671 224,12 рублей. Согласно статьям 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 06 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны, контейнеры, решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны, контейнеры. Если грузоотправитель (грузополучатель) принял решение о том, что он сам производит ремонт поврежденных им вагонов, то за все время ремонта с него подлежит взысканию плата за пользование этими вагонами до момента подачи перевозчику уведомления о готовности их к уборке после ремонта, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Если перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.

Как следует из правовой позиции Высшего арбитражного суда, взимание платы за пользование вагонами поставлено в зависимость от того, кем принято решение о ремонте вагона. Время маневровых работ при уборке вагонов с мест выгрузки локомотивом перевозчика и до подачи на место ремонта через пути общего пользования в вышеуказанном постановлении не оценивается.

Параграфом 18 договора N 15/М стороны определили, что плата за пользование вагонами взыскивается на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями дороги и порта и уведомлений порта. При этом ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания памяток и ведомостей, но при несогласии с содержанием памяток или ведомостей представитель порта подписывает их, делая отметку «с возражениями». При подписании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика Порт в нарушение параграфа 18 договора никаких возражений не представил.

Истцом не оспаривался факт нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ММТП» в периоды совершения маневровых работ и приемо-сдаточных операций. Следовательно, услуга по предоставлению вагонов, принадлежащих железной дороге, во временное пользование истца была фактически оказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» правомерно начислило ОАО «ММТП» плату за пользование вагоном за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, то есть за время, в течение которого перевозчик не мог распоряжаться принадлежащими ему вагоном.

Исключение из оплачиваемого времени пользования вагонами периода осуществления маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования, в том числе для осуществления ремонта вагонов силами грузополучателя, при отсутствии доказательств оснований возложения ответственности за обстоятельства, которые повлекли необходимость ремонта вагонов на перевозчика, ни договором об эксплуатации подъездных путей истца, ни Уставом, ни иными нормативными актами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка