АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2008 года Дело N А56-14257/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Медведева И.С., третье лицо Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГМбХ унд Ко.КГ» о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Зуев Ю.А., доверенность от 01.07.2008 N 78-00-15/27-6053-08,

Егоров Г.А., доверенность от 09.01.2008 N 78-00-15/45-139-08

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - Крупенина С.А., доверенность от 24.05.2006 N 99нп 2403465, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Семеновны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне Управления привлечена Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ».

В судебном заседании представители Управления и третьего лица поддержали заявленные требования.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями Управления и третьего лица в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 14.04.2008 N 78-00-03/26-0358 должностными лицами Управления проведено мероприятие по контролю за соблюдением предпринимателем требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 11-я линия, д. 38.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 22.04.2008 N 78-00-03/26-0358, что реализуемая предпринимателем парфюмерная продукция, маркированная товарными знаками со словесным элементом «BOSS», «HUGO BOSS» обладает признаками контрафактности. На данную продукцию отсутствуют декларация о соответствии и сертификат соответствия. Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право на использование товарных знаков «BOSS», «HUGO BOSS» (лицензионный договор либо соглашение с правообладателем на использование торгового знака).

В нарушение статьи 4 закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - закон N3520-1) предпринимателем осуществляется предложение к продаже и продажа туалетной, парфюмерной воды, маркированной товарными знаками со словесным элементом «BOSS» и «HUGO BOSS».

По факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении предпринимателя 22.04.2008 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, арестованы как предметы административного правонарушения, о чем был составлен протокол от 22.04.2008 N 78-00-03/26-0358.

По итогам административного расследования в отношении предпринимателя уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 24.04.2008 N78-00-03-0203 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (статья 1 закона N 3520-1).

Право на товарный знак охраняется законом.

В силу статей 2, 3 закона N 3520-1 правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент Гмбх унд Ко. КГ» (далее - Компания) является обладателем исключительных прав на товарные знаки со словесными элементами «BOSS» и «HUGO BOSS» в отношении парфюмерных изделий согласно свидетельству на товарный знак N140685 и международными сертификатами.

Из акта проверки от 22.04.2008 следует, что предприниматель осуществляет реализацию туалетной воды в количестве 5 флаконов (объем 1/15 ml, по цене 180 руб. за единицу), маркированных вышеназванными товарными знаками, в отсутствие на данную продукцию сертификатов соответствия.

Как пояснили представители заявителя и третьего лица, компанией «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент Гмбх унд Ко. КГ» никогда не производилась и не продавалась парфюмерная продукция во флаконах с пульверизатором емкостью 8, 15, 20 ml (так называемые парфюмерные карандаши). Спорная парфюмерная продукция не обладает отличительными признаками продукции названной Компании, из чего следует, что реализуемая предпринимателем продукция является поддельной, а ее продажа - незаконным использованием чужих товарных знаков. Правообладатель не давал предпринимателю разрешение на введение товаров с товарным знаком «BOSS» и «HUGO BOSS» в гражданский оборот на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона N 3520-1 правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 закона N 3520-1 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя заключается в безразличном отношении к последствиям приобретения для дальнейшей перепродажи товара, происхождение которого не подтверждено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях предпринимателя содержится состав вмененного ему правонарушения. Наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора не истек.

Совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Учитывая, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в размере 10 000 руб. с конфискацией арестованной продукции (протокол от 22.04.2008).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Медведеву Ирину Семеновну (...) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров от 22.04.2008 N 78-00-03/26-0358.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 401 018 102 000 000 10001 Банка ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ОКАТО 40298566000, КБК 14111690030030000140, Получатель - Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, .../780101001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка