• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N А56-19539/2008



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 13-15.10.2008 дело по заявлению:

заявитель ЗАО «ИННА-Металл» заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконным решения таможенного органа при участии от заявителя: Букшенко А.А. (доверенность от 14.04.2008)

от заинтересованного лица: Тихановская М.С. (доверенность от 29.12.2007 N04-19/1060. установил:

Закрытое акционерное общество «Инна-Металл» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Таможни о классификации товара, ввезенного в соответствии с ГТД N10216080/260607/0091272.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы изложенные в заявлении. Представитель Таможни просила требования отклонить, полагая, что решение о классификации товара законно и обосновано заключением ЭКС ЦЭКТУ от 19.10.2007 N701/04-2007.

В соответствии с условиями контракта от 21.10.2005 NК-215 заключенного с фирмой «С.V. INTERNATIONAL inc.» США, Общество приняло на себя обязательства по поставке в Индию раскроенных листов (пластин) сердечников (магнитопроводов), полученных из выведенных из эксплуатации и разремонтированных силовых трансформаторов, предназначенных для изготовления активной части магнитопровода (сердечников) новых трансформаторов.

26.06.2007 Общество задекларировало раскроенные пластины магнитопроводов (сердечников) для трансформаторов из электротехнической (трансформаторной) стали с электроизоляционным покрытием, толщиной 03-0,35 мм» по ГТД N10216080/260607/0091272, товары предполагались к вывозу с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

При декларировании Общество классифицировало товар в подсубпозиции 7326909809.

Таможенный орган в процессе оформления таможенной декларации отобрал образцы товара и направил их на исследование в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ от 19.10.2007 N704/04-2007 товар представляет собой лом электротехнической стали в виде кусков листового металла, имеющих ржавчину и деформацию и единственным целесообразным применением ему является переплавка.

На основании указанного заключения Таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, перемещаемому товару присвоила код 72042900000 и предоставила Обществу расчет неуплаченный платежей.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N830, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

По данному делу правовое значение приобретают наименование товарных позиций 7326 и 7204 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций.

К коду 7326 относятся изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки. К коду 7204 относятся отходы и лом черных металлов: слитки черных металлов для переплавки

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенный орган ссылается на заключение экспертизы от 19.10.2007 N 701/04-2007.

Однако в материалах дела, Общество представило заключение Торгово-Промышленной палаты городов Пушкина и Павловска N076-03-01150 от 04.07.2008 согласно которому электрические свойства образцов пластин электротехнической стали, полученных после разбора трансформаторов бывших в употреблении, не уступают свойствам новой электротехнической стали марок 3406… 3408 и изготовленные из них магнитопроводы могут быть использованы для производства трансформаторов с получением эффекта удешевления себестоимости трансформаторов.

ООО «ПКФ «Электрон-Комплекс» в своем отчете N02-08 от 23.06.2008 указывает выполнило работы по изготовлению трансформаторов ТП-12 и путем раскроя образцов стали, которая подлежала вывозу по ГТД N10216080/140307/0032237.

В данном случае, таможенный орган ссылается на заключение экспертизы от 19.10.2007 N704/04-2007.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для отнесения товара к одной или другой товарной подсубпозиции арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание отчет ООО «ПКФ «Электрон-Комплекс» и заключение ТПП довод таможенного органа о возможности использования пластин электротехнической стали только для переплавки нельзя признать состоятельным.

Учитывая изложенное требование Общества о признании недействительным решения Таможни о классификации товара ГТД 10216080/140307/0032237 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Решение Балтийской таможни о классификации товара по ГТД 10216080/140307/0032237.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ИННА-Металл» 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья
Корушова И.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-19539/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2008

Поиск в тексте