• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2008 года Дело N А56-33200/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО «Авто-Северо-Запад» заинтересованное лицо Выборгская таможня об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Павлов И.И. (доверенность N18 от 10.10.2008)

от заинтересованного лица: Ларичева О.Ю. (доверенность от 10.01.2008 N05-01/139) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Северо-Запад» (далее - Общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении N10206000-914/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Общество как перевозчик 06.06.2008 ввезло на территорию Российской Федерации в том числе моторную лодку, бывшую в эксплуатации VIN:PLRS5682К304, весом брутто 800 кг, стоимостью 7500,00 USD.

Сотрудниками Таможни проведен таможенный досмотр указанного груза, в ходе которого установлено, что на моторной лодке установлен новый подвесной мотор незаявленный в товаросопроводительных документах.

07.06.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N10206000-9143/2008 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в представлении Таможне недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для вынесения постановления от 02.09.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункты 7 и 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Как указано в статье 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Согласно сведений указанных в техническом паспорте на транспортное средство катер POLAR KRAFT 165 2004 года выпуска представляет собой катер с подвесным мотором. В товаросопроводительных документах, купчей указан катер POLAR KRAFT 165 2004 года выпуска.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, в товаросопроводительных документах катер указан POLAR KRAFT 165 2004 года выпуска в комплектации, а по техническому паспорту он представляет собой катер с подвесным мотором у перевозчика отсутствовали основания вносить оговорки в СМR. Таможенным органом не представлено доказательств несоответствия данных технического паспорта с данными фактически перевозимого катера.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, таможенный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дело рассмотрено 02.09.2008 Таможней без участия представителя Общества, доказательств надлежащего уведомления Общества о дате и времени рассмотрении дела в материалы дела Таможней не представлено. Не известив Общество о рассмотрении дела, таможенный орган лишил Заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Данный вывод соответствует официальным разъяснениям (пункты 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении N10206000-914/2008 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении N10206000-914/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Северо-Запад» (...) к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья
Корушова И.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-33200/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 октября 2008

Поиск в тексте