• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А56-31864/2008



Резолютивная часть решение объявлена 29 октября 2008 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия»

к ООО «Северо-западная страховая компания» о выплате страхового возмещения при участии: от истца: представитель Илларионова Е.В. (дов. N 78 ВИ 390181 от 20.10.2008) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 89668) установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная страховая компания" о взыскании 52 770,88 руб. страхового возмещения, 6 046,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 264,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.09.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением назначено и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 29.10.2008 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, вручены.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-21114 (г/н М 294 ВМ 98) под управлением Широкова О.Л., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «Россия».

На основании договора страхования (полис N АТ 043931774) было выплачено страховое возмещение в размере 55 334,45 руб. п/п N 3762 от 18.06.2007.

Постановлением ОГИБДД Адмиралтейского РУВД N 1138 от 21.04.2007 установлено, что водитель а/м б/м (г/н К 328 АР 98) Алексеев А.М., нарушил п. 8.03 ПДД, что повлекло за собой столкновение и причинение а/м ВАЗ-21114 (г/н М 294 ВМ 98) повреждения.

Истец, узнав о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована у ООО «Северо-Западная страховая компания», обратился к ней с заявлением о возмещении причиненного ущерба в пределах 52 770,95 руб. (за минусом износа) , подтвержденного счетом ООО «Элекс-Полюс» N 3Н-802196 от 16.05.2007 и наряд-заказом на работы N ЗН-802196.

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, что и явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчиком требования истца не оспорены. Доводы, изложенные в ответе за N 1859-0 от 25.10.2007, опровергаются материалами дела, так как в полисе за N 0401459053 указан именно автомобиль, совершивший ДТП.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, так как он обоснован представленными в дело материалами ДТП.

Также истцом обоснованно заявлены и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению в заявленной сумме за период с 13.10.2007 по 21.10.2008.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика со взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северо-Западная страховая компания»:

- в пользу ОСАО «Россия» 52 770,88 руб. страхового возмещения и 6 046,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 264,53 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Кожемякина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-31864/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 ноября 2008

Поиск в тексте