АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А56-31188/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

к ООО «Северо-Западная страховая компания» о взыскании ущерба при участии в заседании: от истца: представитель не явился (уведомление N 85148) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 85149) установил:

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Северо-Западная страховая компания» о возмещении материального ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения в размере 65 203,56 руб.

Определением от 10.09.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением назначено и судебное разбирательство.

Истец и ответчик в судебное заседание от 29.10.2008 не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения истца и ответчика, вручены.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2007 произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Мицубиси» государственный номер Р 868 ОХ 177, принадлежащий Климовой И.В. и под ее управлением.

Автогражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем «Мицубиси» государственный номер Р 868 ОХ 177 застрахована в ОАО «РОСНО» (Полис добровольного страхования транспортного средства Серия Т 50А-3407207/1 от 13.01.2007).

Согласно определения 5 ОБ 2 ОП ДПС (Южный) ГУВД Московской области ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Акбулатовым А.Ш., который управлял автомобилем «Хендай» государственный номер К 987 КО 177.

Автогражданская ответственность Акбулатова А.Ш. застрахована ответчиком по полису ОС АГО ААА N 0426773557 в ООО «Северо-Западная страховая компания».

Согласно заказ-наряда N 3673276 от 04.06.2007 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 65 203,56 руб.

В соответствии с заключенным договором страхования истец оплатил страховое возмещение ООО «Рольф-Восток» в размере 65 203,56 руб., что подтверждается платежным поручением N 60152 от 02.08.2007, за фактически выполненные работы, о чем свидетельствует акт N 3673276 от 15.07.2007 года.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

04.03.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчик исковые требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северо-Западная страховая компания» в пользу ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» 65 203,56 руб. - материального ущерба и 2 456,10 руб. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка