АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А56-31125/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»

к ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» о взыскании 40976,72 руб. при участии в судебном заседании: от истца: начальник суброгационного отдела Тягнибидина А.Н. (доверенность от 01.02.2008 N 444) от ответчика: юрисконсульт Бурлаков Д.В. (доверенность от 01.01.2008 N 9) установил:

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» о взыскании в порядке суброгации 40 976,72 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 1 637,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.09.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 29.10.2008 с согласия сторон начато судебное разбирательство.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2007 года в Санкт-Петербурге на ул. П. Германа в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Мазда 3 государственный номер К 580 ЕС 98, принадлежащий Бузник С.А., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запал» (полис 78А N 305110).

Согласно определения ОГИБДД Красносельского РУВД г. Санкт-Петербурга указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Маджидовым А.А. оглы, управляющим ТС Форд Транзит, государственный номер С 235 ВН 78.

Гражданская ответственность Маджидова А.А. глы при управлении ТС Форд Транзит, государственный номер С 235 ВН 78 застрахована в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» (полис ААА N 0409434288).

Согласно заказ-наряда N 20715 и акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта составила 40 976,72 руб., которая оплачена истцом платежным поручением N 15472 от 28.03.2008 г. ООО «Евросиб Авто», производившему непосредственно ремонт.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

30.04.2008 ответчику была направлена претензия N 279, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что истец обязан был представить подтверждение оплаты страхового возмещения, что в досудебном порядке последним не было сделано.

Оценив доводы истца и ответчика, суд полагает, что доводы ответчика не могут быть приняты за основу отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что наступление страхового случая подтверждается выплатой страхового возмещения, которое было не представлено ответчику до подачи искового заявления в суд, является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, что и влечет за собой оставление расходов по госпошлине на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» в пользу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» 40 976,72 руб. ущерба в порядке суброгации.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка