АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А56-30019/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солохой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП"Охрана" МВД России ответчик: ООО "Эксвис" о взыскании 3 445, 62 рублей задолженности, 78, 84 рублей пени и 776, 24 рублей процентов при участии

от истца: старший юрисконсульт Батышева А.В., по доверенности от 01.09.2008 N 36/П-5258, от ответчика: не явился, установил:

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Эксвис" с исковым заявлением о взыскании 3 445, 62 рублей задолженности по договору от 01.11.2005 N 18/359 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте за период с января по май 2006, 78, 84 рублей пени за период с 26.12.2005 по 13.03.2006 и 776, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2005 между сторонами заключен договор N 18/359 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте, в соответствии с п. 1 договора истец по письменному заявлению ответчика обязывался осуществить работы по техническому обслуживанию установок охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации, смонтированных на объекте ответчика.

Перечень смонтированного в соответствии с договором оборудования средств охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. договора и приложением N 2 к договору стоимость технического обслуживания составляла 1 148, 54 рублей ежемесячно и подлежала оплате ответчиком в срок не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

С 12.03.2006 договор сторонами расторгнут.

Как установлено в судебном заседании, январе-марте 2006 истец оказал ответчику услуги, связанные с проведением технического обслуживания средств сигнализации на объекте ответчика, однако до настоящего времени задолженность за оказанные по договору услуги не погасил.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается нарядом на выполнение работ и актами выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги.

Поскольку обязанность по оплате оказанных на основании договора услуг ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты услуг начисляются пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком не оплачена стоимость оказанных ему услуг, с него взыскивается 78,84 рублей пени в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма подлежащих взысканию процентов содержится в расчете истца, приложенном к исковому заявлению, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит судебные расходы ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "Эксвис" в пользу ФГУП"Охрана" МВД России 3 445, 62 рублей задолженности, 78, 84 рублей пени и 776, 24 рублей процентов, а также 500 рублей расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка