АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-1407/2008

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 г. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГУП "Водоканал СПб"

ответчик: СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании 29 220 447 руб. 11 коп. при участии

- от истца: пр. Л.Ю. Данилочева (дов-ть от 28.12.07 г.)

- от ответчика: пр. Т.А. Балабан (дов-ть от 17.04.08 г.) установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 29 220 447 руб. 11 коп. - задолженности по договору от 10.09.98 г. N 12-20297/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод по платежным документам выставленным в период 30.06.07 по 31.08.07.

Ответчик иск признал частично, ссылаясь на необоснованность произведенного начисления по ряду объектов.

В судебном заседании 14.10.08 истец заявил об уменьшении суммы иска до 28 839 007 руб. 79 коп.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Требование заявлено на основании договора от 10.09.98 г. N 12-20297/00-Н.

Исследовав представленные расчеты, суд установил, что из предъявленной ко взысканию суммы удовлетворению не подлежат следующие требования.

В сумму исковых требований истцом необоснованно включены суммы начислений по многоквартирным домам, переданным в управление ТСЖ, в размере 890 929 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве абонента по договору энергоснабжения выступает потребитель поставляемой энергии.

С момента передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ Жилищное агентство Центрального района не может выступать в качестве абонента по Договору энергоснабжения, так как не является потребителем энергии.

Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой исключить из Договора дома, переданные в управление ТСЖ, однако, как следует из письма истца в адрес ответчика (исх. N 50/4-14-7709/06-0-1 от 08.12.2006г.) позиция истца следующая: дома, переданные в управление ТСЖ, будут исключены из Договора только после заключения прямых договоров между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ТСЖ, что противоречит действующему законодательству.

При определении объема водопотребления по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 25, истцом ошибочно произведен расчет по двум водомерным узлам при наличии одного водопроводного ввода. Факт наличия одного водопроводного ввода подтвержден двухсторонними актами, составленными с участием представителя Истца. Письмом от 25.05.2006г. исх. 23/1141 ответчик просил произвести корректировку начислений по данному объекту, однако ответа от истца не последовало, корректировка произведена не была. В связи с тем, что истцом не доказано существование двух рабочих вводов на указанный объект сумма в заявленная в отношении объекта: наб. реки Фонтанки, д. 25, в размере 55 165,84 руб. взысканию не подлежит.

В части возражений ответчика о необоснованности начисления по адресу: Евгеньевская, дом 2, суд установил:

В соответствии с условиями Договора, Дополнительного соглашения N 27 от 15.05.2003г., заключенного между Истцом и Ответчиком (далее Соглашение) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утв. Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999г. (далее Правила РФ) количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Ответчик обязан передавать Истцу достоверные сведения по показаниям приборов учета питьевой воды.

В соответствии с Актом технического освидетельствования водомерного узла от 30.12.2002г. по адресу: ул. Евгеньевская, д. 2 был установлен водосчетчик.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что если Ответчиком не переданы сведения по показаниям приборов учета, количество израсходованной питьевой воды определяется по среднемесячному расходу за три последних месяца согласно показаниям приборов учета.

В связи с тем, что в декабре 2006г. и январе 2007 г. представителем Ответчика по указанному адресу были переданы показания прибора учета, средний показатель, в соответствии с пунктом 4.5 Договора составил: в июне 2007г.- 843.480 куб. м. на сумму 25 937,67 рублей: в июле 2007- 871.596 куб. м. на сумму 26 802,27 рублей, в августе 2007г.- 871.596 куб.м. на сумму 26 802,27 рублей.

Таким образом, Истец производил начисления по указанному объекту по среднему расходу за три последних месяца согласно показаниям приборов учета, то есть в соответствии с пунктом 4.5. Договора.

Ответчик в своих возражениях, изложенных в дополнительном отзыве также оспаривает сумму 5 780 253 руб. 35 коп, ссылаясь на то, что эта задолженность населения, поскольку в соответствии п. 5.1 Договора оплата производится с учетом сумм полученных от населения и перечисленных ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Ответчик основывает свои возражения на данных о количестве граждан, предоставленных ему ГУП ВЦКП, то есть Ответчик предоставил сведения о ресурсах потребленных непосредственно гражданами, с учетом временно отсутствующих по месту жительства граждан.

Данные сведения не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что Истец в своей деятельности руководствуется действующими Правилами РФ, на которые имеется ссылка в тексте Соглашения, которые регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами независимо от ведомственной принадлежности и организационно- правовой формы.

В соответствии с Правилами РФ, условиями Договора и Соглашения Истец оказывает услуги по договору абоненту (Ответчику), а не его потребителям (гражданам). Абонент (Ответчик), в свою очередь, должен обеспечивать учет получаемой им воды и сброшенных им сточных вод. В соответствии с Пунктом 34 Правил РФ «для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений. С этой целью оборудуются узлы учета».

Таким образом, Истец не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги непосредственно гражданам, а поставляет исполнителю (абоненту- ГУ «ЖА Центрального района») коммунальные ресурсы (холодную воду) и оказывает ему услуги по водоотведению. Поэтому при расчетах с абонентами Ответчик использует только показания приборов учета абонента, то есть общедомовые средства измерений.

В соответствии с п. 4.2. Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению N 11 от 01.06.2000г.(далее Правила канализации) количество сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений.

В соответствии с п. 4.21 и 4.25 Правил канализации при отсутствии средств измерений количество сброшенных сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, принимаемой исходя из минимального уклона прокладки трубы.

Условиями Договора и Правилами РФ установлена обязанность Ответчика, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В июне 2006 года в адрес Истца поступило письмо Ответчика, в котором сообщалось об изменении численности населения в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, в связи с чем условия Договора, в части объема водоотведения горячей воды, были изменены.

Так как до конца августа 2007 года Ответчик не сообщал об изменении численности населения, расчеты по Договору велись в соответствии с данными представленными Ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 28 839 007 руб. - удовлетворить.

Взыскать с СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу ГУП «Водоканал СПб» 27 892 912 руб. 93 коп. - задолженности, 100 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка