АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-20172/2008

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Интертерминал"

ответчик: ООО "Русь-Транс" о взыскании 79 732 руб. 40 коп. при участии

- от истца: Конева Ю.А. по доверенности N 56 от 26.08.2008.

- от ответчика: не явился (извещен) установил:

ООО «Интертерминал» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Русь-Транс» о взыскании 79 732 руб. 40 коп., в том числе 41 776 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате, 37 956 руб. 26 коп. - пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора субаренды N 102/06/оф (ИТ) от 19.04.2006.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ООО «Интертерминал» и ООО «Русь-Транс» заключен договор N 102/06-А/оф субаренды помещений для размещения делового офиса - часть помещения 15-Н (часть комнаты N 4), общей площадью 17,05 кв.м., расположенного на девятом этаже нежилого здания с кадастровым номером 78:5573:3:29, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А (л.д.16-22).

Спорное помещение передано от ООО «Интертерминал» ООО «Русь-Транс» по акту приема передачи помещения от 20.04.2006.

Собственником вышеуказанного здания является ЗАО «Инкас-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002.

Право истца на заключение договора субаренды вытекает из договора N 017-А от 15.07.2003 аренды помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 78:5573:3:29, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, заключенного между ЗАО «Инкас-Сервис» (арендодатель) и ООО «Интертерминал» (арендатор).

В соответствии со ст. 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а также п.п.п. 2.2.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Размер арендной платы определен п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 3.2. договора арендодатель не позднее первого числа текущего месяца выставляет счет на оплату арендной платы за текущий месяц. Арендатор в течении пяти рабочих дней с момента получения счета уплачивает арендную плату за текущий месяц. Датой получения счета является дата отправки факсимильной копии счета.

В материалах дела представлены копии счетов N 1152 от 01.06.2006 на сумму 9 785 руб. 08 коп., N 1302 от 01.07.2006 на сумму 9 785 руб. 08 коп., N 1557 от 01.08.2006 на сумму 8 833 руб. 04 коп., N 0723 от 30.04.2006 на сумму 3 587 руб. 86 коп., N 0970 от 01.05.2006 на сумму 9 785 руб. 08 коп. (л.д.24-32).

Указанные счета ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 41 776 руб. 14 коп.

Однако истцом не представлено доказательств, отправки ответчику счетов на оплату арендной платы. При таких обстоятельствах суд полагает, что определить срок исполнения обязательства не представляется возможным.

В силу с. п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «Интертерминал» обратилось к ООО «Русь-Транс» с претензией N 122 от 16.05.2008 об оплате суммы задолженности и штрафных санкций, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензия направлена ответчику 20.05.2008, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений ООО «Интертерминал» от 19.05.2008 и списком почтовых отправлений от 20.05.2008 с оттиском почтового отделения 292 (л.д.6-7).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 27.05.2008.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Кроме того, суд признает правомерным требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренные п. 4.3. договора, что составляет по данному иску 37 956 руб. 26 коп. и подтверждается расчетом.

Расчет не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г N 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Согласно п. 1 вышеуказанного Информационного письма при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Учитывая чрезмерно высокий размер пени, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 891 руб. 97 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д. 11).

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал» 41776 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате, 25 000 руб. - пени, 2 891 руб. 42 коп. - государственную пошлину, а всего 69 667 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка