АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-33516/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Метроком» к ООО «Пэйджнет» о взыскании 167 741 руб. 74 коп. при участии

- от истца: Богатырева С.П. по доверенности N 58 от 31.07.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен), установил:

Закрытое акционерное общество «Метроком» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пэйджнет» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи N PGN.01/99 от 16.06.1999 в размере 167 741 руб. 74 коп., из них: основной долг- 90796 руб. 86 коп., неустойка- 76944 руб. 88 коп. и государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, на сверку расчетов, созванную истцом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ввиду отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее:

между истцом (Метроком) и ответчиком (клиент) заключен договор N PGN.01/99 на предоставление услуг связи. В соответствии с п. 1.1 договора Метроком предоставляет абоненту услуги связи, а абонент в соответствии с п. 3.1.1. и п. 5.1.10 оплачивает услуги клиенту услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов Метрокома.

В соответствии с п. 5.1 договора клиент оплачивает счета Метрокома в течение 7 календарных дней с даты получения клиентом счета Метрокома.

Истец оказал ответчику услуги связи и за период выставил ответчику к оплате счета за период с 01.10.2005 по 30.11.2006 на общую сумму 90 796 руб. 86 коп., которые не были оплачены, в результате чего перед истцом образовалась задолженность на указанную сумму, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд. Согласно п.3.2 договора выполнение истцом обязательств по договору подтверждается отсутствием письменного уведомления от клиента о невыполнении Метрокомом обязательств.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, факт надлежащего оказания услуг истцом не оспаривал.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты счетов начисляется неустойка в размере 0, 5 % от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма пени составила 76944 руб. 88 коп. Требования о взыскании пени обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты платежей, кроме того, данный факт не оспорен и ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330, 331, 779, 781 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пэйджнет» в пользу закрытого акционерного общества «Метроком» задолженность по договору в размере 167 741 руб. 74 коп., из них: основной долг- 90796 руб. 86 коп., неустойка- 76944 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4854 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка