• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-17491/2008



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурденковым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "Комплект" к ООО "Алтус" о взыскании 321583 руб. 73 коп. при участии

от истца - Бойцова Л.Ф., дов. N 21-06 от 16.01.08

от ответчика - не явился (увед.24776,24775) установил:

ОАО "Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Алтус" (далее - ответчик) о взыскании 321 583 руб. 73 коп., в том числе долга в сумме 229 160 руб. на основании договора поставки N 112/13-1604 от 16.04.2007; пени за просрочку оплаты в сумме 423 руб. 73 коп. за период с 01.10.2007 по 27.04.2008, а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 7 931 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 20.08.2008 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании от 24.09.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 321 583 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 318 096 руб., а также пени в сумме 3 487 руб. 73 коп. за период с 01.10.2007 по 02.11.2007.

Уточнение иска принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу ООО "Алтус", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Алтус".

Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами, находит, что предварительное слушание закончено и дело подготовлено к судебному разбирательству по существу заявленного спора. С согласия истца суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в рамках договора N 112/13-1604 от 16.04.2007 от 16.04.2007 истец принял на себя обязательство изготовить и поставить в адрес ООО "Алтус" товар (банку жестяную) в количестве, ассортименте по ценам и по техническим условиям, указанным в приложении к договору, а ответчик - принять и оплатить полученную продукцию.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, изготовив и поставив в адрес ответчика данный товар на общую сумму 119 340 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной N АБ-0000341 от 18.04.2008 (л.д.11), наличием в накладной подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Алтус".

Пунктом 2 приложения N 1 от 16.04.2007 к договору (л.д.9-оборот) предусмотрена предоплата товара в сумме 100 000 руб. в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

С учетом внесенной ответчиком предоплаты в сумме 117 756 руб. долг ООО "Алтус" по оплате поставленного товара на основании договора N 112/13-1604 от 16.04.2007 составил 1 584 руб.

Согласно пункту 3 приложения N 1 от 16.04.2007 покупатель обязан выбрать весь заказанный объем товара в срок до 30.09.2007. В нарушение указанного требования ответчик не выбрал товар на сумму 126 000 руб.

Кроме того, в связи с отказом ответчика от части товара у истца остался материал (жесть, литографированная для изготовления заказанного ответчиком товара).

Поскольку указанный материал не мог быть использован истцом для иных целей, ОАО "Комплект" заявлено требование о взыскании убытков (упущенная выгода) на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма долга ООО "Алтус" на дату обращения истца в суд составила 229 160 руб.

Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Комплект" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N 112/13-1604 от 16.04.2007 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по полной оплате товара, переданного ему по вышеуказанной товарной накладной, предусмотренную условиями договора N 112/13-1604 от 16.04.2007, не исполнил.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах требование ОАО "Комплект" о взыскании с ООО "Алтус" долга в сумме (с учетом уточнения) 318 096 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец на основании пункта 6.4 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил на сумму основного долга пени в размере 0,1 % от суммы долга, что составило 3 487 руб. 73 коп. за период с 01.10.2007 по 02.11.2007.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени также является правомерным, подлежит удовлетворению, подтверждается расчетом.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд: РЕШИЛ: Взыскать с ООО "Алтус" в пользу ОАО "Комплект" долг в сумме 318 096 руб., пени в размере 3 487 руб. 73 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 931 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Бурденков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17491/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2008

Поиск в тексте