• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А56-12304/2008



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Большевичка"

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

третье лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности при участии

- от истца: представитель Бойцов А.А. по доверенности от 01.04.2008

- от ответчика: представитель Нагорских А.Ю, по доверенности от 29.12.2007 N32122-42

- от третьего лица: не явился (извещен) установил:

Закрытое акционерное общество «Большевичка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности Общества на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тюшина, д. 9, кадастровый N 78:1705:3:1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что просит признать право собственности в результате исполнения договора аренды с правом выкупа; ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А56-22255/03. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ленинградским научно-производственным швейным объединением (арендодатель) и организацией арендатора, созданной на базе Ленинградского промышленно-торгового швейного объединения «Большевичка» (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор от 28.06.90 аренды имущества (основных производственных фондов, оборотных средств, финансовых ресурсов, а также общежитий, детских учреждений, фирменного магазина и других объектов) общей балансовой стоимостью 57 413 тыс. руб.

Пунктом 1.10 договора установлено, что арендованное имущество перейдет в собственность арендатора при условии внесения им всей арендной платы со стоимости имущества, сданного на полный амортизационный срок, а также путем возмещения арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого, согласно договору, прекращается до завершения амортизационного срока.

Из приложения N 2 к договору аренды от 28.06.90 следует, что непроизводственные основные средства передаются на баланс арендного объединения.

Ленинградский территориальный фонд государственного имущества (продавец) и арендное предприятие «Ленинградское промышленно-торговое швейное объединение «Большевичка» (покупатель) заключили договор от 28.10.91 купли-продажи имущества государственного предприятия согласно перечню выкупаемого имущества (приложение N 1) на общую сумму 10 977 тыс. руб.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи установлено, что полностью амортизированные производственные фонды и основные непроизводственные фонды, переданные по договору аренды арендному предприятию безвозмездно на сумму 2454 тыс. руб. передаются покупателю безвозмездно согласно перечню имущества (приложение N 2).

Согласно приложению N 2 к договору купли-продажи покупателю безвозмездно передаются основные производственные фонды, не имеющие остаточной стоимости, и основные непроизводственные фонды оценочной стоимостью 2454 тыс. руб. В акт оценки стоимости основных средств, подлежащих безвозмездной передаче покупателю, с указанной остаточной стоимостью включено здание клуба по ул. Тюшина, д. 9.

Нежилое здание по ул. Тюшина, д. 9/7 площадью 1966,4 кв. м внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям ГУИОН строения, числящиеся по адресам: ул. Тюшина, д. 9, ул. Тюшина, д. 9/7, лит. А, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2004 по делу N А56-22255/2003 Обществу отказано в иске к Комитету и Фонду имущества Санкт-Петербурга о признании права собственности на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тюшина, д. 7/9, лит. А.

Как пояснил истец, в рамках указанного дела требование о признании права собственности предъявлялось по иному основанию - в связи с безвозмездной передачей объекта социального назначения, не имевшего остаточной стоимости с учетом перечисления арендных платежей, на основании договора купли-продажи от 28.10.91.

Ссылаясь на то, что спорное здание выкуплено по договору аренды от 28.06.90, а в пункте 6.1 договора купли-продажи от 28.10.91 допущена фактическая ошибка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 10 Основ законодательства Союза ССР «Об аренде» от 23.11.89, действовавших на момент заключения договора аренды от 28.06.90, предусматривался выкуп арендованного имущества путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного в аренду на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого прекращена до завершения амортизационного срока.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», введенного в действие на момент заключения договора купли-продажи от 28.10.91, приватизация государственного имущества осуществлялась, в частности, путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Согласно пункту 2 этой же статьи приватизация имущества государственного предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, осуществляется в соответствии с договором аренды, если размер, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды.

Действовавшим законодательством не предусматривалась возможность безвозмездной передачи государственного имущества в собственность юридического лица при осуществлении приватизации путем выкупа арендованного имущества.

Обществом не представлено доказательств внесения причитающихся по договору аренды платежей за пользование спорным имуществом. Поскольку уплата арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости спорного имущества за полный амортизационный срок этого имущества не подтверждена, а предложенный истцом в исковом заявлении расчет арендных платежей и период оплаты имущества не может быть принят судом в качестве подтверждения перехода права собственности с учетом материалов дела, содержания договора аренды и приложений к нему, у суда не имеется оснований считать, что спорное здание поступило в собственность Общества.

Комитет заявил о применении срока исковой давности, поскольку отказ Фонда имущества Санкт-Петербурга в подтверждении перехода права собственности на спорное имущество направлен Обществу в 2003 году, о чем также имеется ссылка в исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Раннева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-12304/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте