• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-14777/2008



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГОУ НПО "Профессиональное училище N 80 Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

третье лицо Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и о прекращении исполнительного производства при участии:

от заявителя - Поляков М.И., директор, приказ от 14.01.2007 N 9-к, паспорт,

от заинтересованного лица -

Черепенина Н.А., доверенность от 15.01.2008 N 06-21/426, паспорт,

Колягина А.П., доверенность от 13.03.2008 N 06-21/3869, удостоверение,

Черепенина Н.А., доверенность от 21.02.2008 N 06-21/2713, паспорт,

о третьего лица - Пономарева М.В., доверенность от 19.05.2008 N 04-26/Д, удостоверение, установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище N 80 Санкт-Петербурга» (далее - заявитель, образовательное учреждение) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 02.04.2008 N 10210000-14/08п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника и о прекращении исполнительного производства от 04.05.2008 N 1/3975/239/14/2008.

Определением от 20 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали требования, считая, что истец, являясь правопреемником Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище N 91 Санкт-Петербурга», реорганизованного в форме присоединения, в соответствии с передаточным актом не приобрело обязанности по уплате таможенных платежей, указанных в решении таможенного органа от 07.08.2003 N 077/03/040, в настоящее время принудительное взыскание таможенных платежей невозможно в связи с истечением сроков для принятия решения о взыскании таможенных платежей за счет иного имущества плательщика.

Судом отклонено ходатайство представителя третьего лица о направлении запроса в УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга о стадии предварительного расследования уголовного дела N 4500273, возбужденного 07.02.2002 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полученные на запрос сведения не будут отвечать принципу относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника, присоединившее его юридическое лицо; сроки принятия оспариваемого решения не нарушены, поскольку при рассмотрении арбитражным судом заявления правопредшественника заявителя, оспаривавшего решение таможенного органа 07.08.2003 N 077/03/040 о взыскании таможенных платежей, выносилось определение об обеспечении иска, действие названного решения было приостановлено и установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не пропущен.

После объявлявшегося 05 ноября 2008 года перерыва судебное заседание продолжено 12 ноября 2008 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 91 Санкт-Петербурга в 2001 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи товар, задекларированный и оформленный по грузовой таможенной декларации N 03914/111201/0005914; получателю гуманитарной помощи в соответствии с нормами действовавшего законодательства были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей; пунктом 11 Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.12.1999 N 1335, на получателя возложена обязанность обеспечить учет, хранение и распределение товаров, относящихся к гуманитарной помощи.

После того как получателем не был представлен отчет о целевом использовании гуманитарного груза из-за его утраты и обнаружения таможенным органом использования условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, для с которых предоставлены льготы, таможенный орган правомерно направил требование об уплате таможенных платежей от 07.08.2003 N 0077/03/040 (л.д.70). Неисполнение требования повлекло принятие таможенным органом 26.08.2003 правомерного решения N 0077 о взыскании таможенных платежей. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А56-5593/2004 и не оспариваются сторонами.

Поскольку исполнение решения о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет денежных средств образовательного учреждения невозможно в связи с закрытием расчетных счетов организации-должника в кредитных организациях, таможенным органом в отношении заявителя 02.04.2008 принято оспариваемое решение N 10210000-14/08п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Образовательное учреждение является правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища N 91 Санкт-Петербурга, присоединенного к нему на основании распоряжения Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 11.03.2005 N 95-р. В утвержденный 01.08.2005 Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга передаточный акт спорная задолженность по уплате таможенных платежей и пеней не включена.

Указанное обстоятельство не исключает возможности взыскания таможенных платежей и пеней с правопреемника реорганизованного юридического лица в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом принята ссылка таможенного органа на статью 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в обоснование того, что оспариваемое решение принято именно в отношении заявителя.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо; исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей; правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Указанные нормы применяются при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу в силу прямого указания, содержащегося в пункте 13 статьи 50 НК РФ.

В то же время суд считает, что оспариваемое решение принято с нарушением установленных законом норм.

Согласно статье 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов в принудительном порядке установлен статьями 46 и 47 НК РФ. При этом положения статьи 47 НК РФ, предусматривающей взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, применяются также при взыскании налогов таможенными органами, но с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 10 статьи 47 НК РФ, ранее - пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 353 ТК РФ взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Из анализа содержания пункта 3 статьи 353 ТК РФ следует, что в случае бесспорного взыскания таможенными органами задолженности по таможенным платежам за счет иного имущества плательщика подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положения статьи 47 НК РФ. Таможенное законодательство не устанавливает иного порядка взыскания таможенных платежей за счет имущества плательщика. Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года в статье 124 также не содержал иного механизма взыскания таможенных платежей, отличного о предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период, до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ), решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Вместе с тем в статьях 46 и 47 НК РФ установлены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскивать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Иное толкование норм в части определения срока для принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика привело бы к нарушению принципа универсальности воли законодателя в отношении установления правил взыскания фискальных платежей, возможности вынесения такого решения таможенными и налоговыми органами без ограничения срока.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Таможенным органом был установлен срок исполнения требования от 07.08.2003 N 0077/03/040 (л.д.70) до 17.08.2003. Следовательно, срок для принятия таможенным органом решения о взыскании в принудительном порядке задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества заявителя истек через 60 дней, то есть 16.10.2003.

Следует принять во внимание, что пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в статью 47 НК РФ внесено дополнение: решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Внесенные изменения согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ вступили в силу с 01.01.2007. Вместе с тем пунктом 6 статьи 7 названного Закона определено, что в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Как видно из материалов дела, требование об уплате таможенных платежей и пени направлено правопредшественнику образовательного учреждения в августе 2003 года, срок его исполнения также установлен в августе 2003 года и в данном случае должны применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в период направления требования (до внесения в него изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ), которые предусматривали 60-дневный срок как для принятия решений в порядке статьи 46 НК РФ, так и для принятия решений в соответствии со статьей 47 Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств удом не принят довод таможенного органа о том что при оценке оспариваемого решения следует руководствоваться нормами статьи 47 НК РФ в новой редакции, вступившей в действие на момент вынесения оспариваемого постановления и установившей годичный срок для применения мер взыскания за счет имущества с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности. Законодательством не предусмотрена возможность приостановления течения указанного срока, в том числе в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер, согласно которым было приостановлено действие оспоренного в деле N А56-5593/2004 решения таможенного органа от 25.08.2003 N 0077, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок для принятия таможенным органом решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества налогоплательщика следует исчислять с 17.08.2003, дня истечения срока для исполнения требования.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено таможенным органом с нарушением 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени.

Требование образовательного учреждения о прекращении исполнительного производства от 04.05.2008 N 1/3975/239/14/2008, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на основании постановления Санкт-Петербургской таможни от 02.04.2008 N 10210000-14/08п (л.д.29,67), не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и частью 3 статьи 353 ТК РФ исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является постановление уполномоченного лица таможенного органа. Оспоренное образовательным учреждением решение являлось основанием для принятия такого постановления; постановление от 02.04.2008 N 10210000-14/08п, заявителем не оспорено.

В то же время, такое основание для прекращения исполнительного производства как отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 04.05.2008 N 1/3975/239/14/2008, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, но не судом (подпункт 5 пункта 2, пункт 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, требование о прекращении исполнительного производства по иным основаниям, чем предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, неподведомственны арбитражному суду и производство по делу в указанной части следует прекратить.

Уплаченная образовательным учреждением государственная пошлина в размере 2000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, подлежит взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Санкт-Петербургской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 02.04.2008 N 10210000-14/08п.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище N 80 Санкт-Петербурга» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В отношении требования о прекращении исполнительного производства от 04.05.2008 N 1/3975/239/14/2008 производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-14777/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2008

Поиск в тексте