• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года Дело N А56-20702/2008



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатеевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект»

к ФГУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации о признании о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на завершение проектных и изыскательских работ стадии «Детальный проект и НИОКР», выполнение рабочей документации для строительства нового здания (второй сцены0 Государственного академического Мариинского театра недействительным и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса при участии: от истца: Фирсов А.В. (доверенность от 01.07.2008)

от ответчиков: 1. Блинова Т.Е., по доверенности от 02.07.08 N ЮО-81

2.Корнеева Ю.А., по доверенности от 18.08.08 от третьего лица: не явился ( уведомлен) установил:

Закрытое акционерное общество «НПО «Геореконструкция- Фундаментпроект» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее Дирекция) , ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» ( далее Общество) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на завершение проектных и изыскательских работ стадии «Детальный проект и НИОКР», выполнение рабочей документации для строительства нового здания (второй сцены) Государственного академического Мариинского театра» от 07.06.08, признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам конкурса от 07.06.08 между Дирекцией и Обществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что уведомление Дирекции от 30.04.08 об отказе от государственного контракта, заключенного с ЗАО «НПО «Геореконструкция- Фундаментпроект» является ничтожным, а государственный контракт N 01/07-НАМП-ПИР от 22.02.07 действующим. Поэтому, проведение нового конкурса при наличии действующего госконтракта с ним нарушает его права и является основанием для признания торгов и заключенного по его результатам государственного контракта недействительными. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу дела N А56-16386/2008 по заявлению ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» о признании незаконным уведомления Дирекции от 30.04.08 N 0498 об отказе от исполнения государственного контракта N 01/07-ГАМТ-ПИР от 22.02.07.

Представитель ФГУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов допущено не было, просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-16386/2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с требованиями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

15 января 2007 года Дирекцией в Информационном-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги» и на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении им торгов в виде открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку документации для устранения замечаний Главгосэкспертизы (включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и разработку детального проекта) и выполнение рабочей документации для строительства нового здания (Вторая сцена) Мариинского театра в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 6 Закона о размещении заказов.

С заявками на участие в конкурсе обратилось две организации - Истец и ООО «Невекс-Комплекс»

На основании части 6 статьи 97 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией, назначенной Ответчиком, было осуществлено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса.

22 февраля 2007 года Конкурсной комиссией был составлен протокол N 1/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым участником конкурса был признан один участник размещения заказа, подавший заявку на участие- ЗАО НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», с которым 22.02.07 государственным заказчиком (Дирекцией) был заключен государственный контракт N 01/07-ГАМТ-ПИР на выполнение работ по разработке документации для устранения замечаний Главгосэкспертизы (включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и разработку детального проекта) и выполнение рабочей документации для строительства нового здания (Вторая сцена) Мариинского театра в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, 30.04.08 в адрес истца Дирекцией (государственным заказчиком) было направлено уведомление N 0498 «Об отказе от исполнения государственного контракта N 01/07-ГАМТ-ПИР от 22.02.07» на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости завершения проектирования и строительства Второй сцены Государственного академического Мариинского театра Дирекцией 04 мая 2008 года в Информационном-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги» и на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения государственного контракта на завершение проектных и изыскательских работ стадии «Детальный проект и НИОКР», выполнение рабочей документации для строительства нового здания (второй сцены) Государственного академического Мариинского театра». В установленный в извещении о проведении конкурса поступила единственная заявка- ОАО «КБ Высотных и подземных сооружений».

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.06.08 конкурной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе единственного участника размещения заказа ОАО «КБ Высотных и подземных сооружений», который был признан победителем конкурса. Конкурс в силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был признан несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что 07.06.08 с Обществом был заключен государственный контракт N 008/08-ГАМТ-ПИР на право завершения проектных и изыскательских работ стадии «Детальный проект и НИОКР», выполнение рабочей документации для строительства нового здания (второй сцены) Государственного академического Мариинского театра».

Истец, ссылаясь на нарушение прав проведением торгов, а также заключение государственного контракта в нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу части 1 статьи 8 вышеуказанного закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

Согласно статье 25 вышеназванного закона для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В обоснование своих доводов истец указывает на нарушение Дирекцией п.6.1 и п.8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, в соответствии с которыми при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик является правопреемником поставщика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, а расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда не могут быть признаны обоснованными.

Арбитражный суд не может признать вышеуказанные доводы истца обоснованными в связи со следующим:

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ссылка истца на нормы п.6.1 и п.8 Закона, не относятся к положениям о размещении заказа, поскольку, как следует из смысла указанных норм, они регламентируют порядок исполнения и расторжения государственного контракта. Кроме того, действующее законодательство не ставит право государственного заказчика на проведение конкурса на заключение государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг в зависимость от наличия действующих, исполненных или расторгнутых государственных контрактов, имеющих сходные или взаимосвязанные предметы.

Доводов о наличии иных нарушений, влекущих за собой признание судом размещения заказа недействительным, истцом не приводится и судом не установлено.

Кроме того, проведение Дирекцией нового конкурса и заключение государственного контракта N 008/08-ГАМТ-ПИР с ОАО «КБ Высотных и подземных сооружений» не лишает истца права требовать от Дирекции исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 01/07-ГАМТ-ПИР от 22.02.07, либо права на возмещение убытков, связанных с их ненадлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком полностью соблюден установленный законом порядок проведения конкурса, нарушений процедуры размещения государственного заказа допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Балакир М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-20702/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте