• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-17858/2008



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

ответчик: ООО «Северо-западная страховая компания» о взыскании 64171 руб. 77 коп. при участии

- от истца: Барановская А.В. по дов. от 01.01.2008 N14

- от ответчика: не явился установил:

УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Западная страховая компания» (далее - ответчик, ООО «СЗСК») о взыскании 58302 руб. 46 коп. страхового возмещения, 5869 руб. 31 коп. процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, 2425 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.03.2007 на Гражданском виадуке города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей Зайцева А.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. О 406 МО 98, принадлежащим УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга и водителя Анисимова П.С., управлявшего автомобилем ГАЗ-3110 г.р.з. Н 029 ЕВ 98. Согласно протоколу от 30.03.2007 и постановлению от 30.03.2007 по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя Анисимова П.С., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. О 406 МО 98 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП от 25.03.2007, актом осмотра транспортного средства от 24.07.2007.

Согласно отчету независимого эксперта «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21102 составила 78832 руб. 40 коп., с учетом износа 58 302 руб. 46 коп..

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Анисимова П.С. был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Северо-Западная страховая компания» истец обратился к ответчику с заявлением от 13.04.2007 о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Выплаты не последовало, что явилось причиной для обращения УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга с иском в суд.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя и или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности водителя Анисимова С.П., виновного в совершении ДТП и причинении вреда имуществу истца, застрахован в ООО «СЗСК» по полису ОСАГО ААА N0419037318.

Право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности. Указанный вывод вытекает, в том числе и из смысла статьей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

Пунктом 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Факт осмотра поврежденного автомобиля подтверждается актом осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Авто-АМЗ».

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Заключения экспертиз являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно, справкой об участии в ДТП от 25.03.2007, материалами дела об административном правонарушении, заключением независимой экспертизы, проведенной ООО «Авто-АМЗ», калькуляцией затрат на восстановительный ремонт и ответчиком не оспариваются.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред, определена в статье 7 Закона «Об ОСАГО» и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию с ответчика 58302 руб. 46 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованны как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик в течение 15 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Заявление о страховой выплате получено ответчиком 13.04.2007, при указанных обстоятельствах, требование взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5869 руб. 31 коп. является правомерным.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО «Северо-западная страховая компания» в пользу УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 58302 руб. 46 коп. страхового возмещения, 5869 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2425 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Карманова Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17858/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2008

Поиск в тексте