АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А56-26833/2008

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2008. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" ответчик: ОАО "Спецмонтажтеплосервис" о 1 146 659 руб. 13 коп. при участии

- от истца: представитель Караулов А.О. по доверенности N 01-24/3 от 11.01.2008; представитель Ахмедов Ю.Б. по доверенности N01-113/3 от 12.08.2008

- от ответчика: не явились установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1 146 658 руб. 13 коп., составляющих 792 051 руб. 68 коп. авансового платежа, 301 445 руб. 00 коп. пеней за просрочку выполнения работ на основании муниципального контракта N130 от 17.09.2007, 53 161 руб. 45 коп. ущерба и расторгнуть указанный контракт.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом на основании ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается без его участия на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено следующее:

Между сторонами 17.09.2007 года был заключен муниципальный контракт N130 на выполнение работ по ремонту кровли школы пос. Котельский.

Согласно п. 3.1 контракта общая сметная стоимость выполнения работ составляла 1 205 780 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 истец платежным поручением N 28237 от 25.09.2007 перечислил ответчику аванс в размере 361 734 руб. 00 коп.

Из пункта 2.1 контракта следует, что подрядчик обязуется полностью выполнить все работы и сдать готовый объект заказчику в срок 25 календарных дней со дня получения авансового платежа.

Платежным поручением N 31911 от 25.10.2007 истец перечислил ответчику дополнительный платеж для приобретения материалов в размере 500 405 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, для составления акта фактически выполненных работ и обсуждения вопроса о расторжении муниципального контракта не явился.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия N01-1015/33 от 15.07.2008 о расторжении контракта и возврата денежных средств оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ремонту кровли в помещении школы произошли протечки.

Согласно локальной смете N1 стоимость ремонтных работ составляет 53 161 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае нарушения подрядчиком любых сроков, указанных в контракте он обязан уплатить заказчику пени из расчета 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.

За период с 01.11.2007 года по 07.07.2008 размер пеней составляет 301 445 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 452, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Взыскать с ОАО «Спецмонтажтеплосервис» в пользу Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» 1 146 658 руб. 13 коп., из них: 792 051 руб. 68 коп. авансового платежа, 301 445 руб. 00 коп. пеней и 53 161 руб. 45 коп. ущерба, а также 19 233 руб. 29 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Расторгнуть муниципальный контракт N130 от 17.09.2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка