АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А56-25179/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Артик", ответчик: ООО "Невский Торговый Альянс", о взыскании задолженности при участии:

от истца - Спирина О.Ю., доверенность от 15.10.2007 N 47, паспорт,

от ответчика - не явился, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артик" (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Альянс" (далее - ответчик, ...) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2006 N 61 в размере 435 114 рублей 80 копеек основного долга и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 441 055 рублей 32 копеек до 06.08.2008.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основной задолженности, пояснил, что пени начислены с 03.11.2006, дата определена с учетом положений договора о сроках оплаты товара и расчетного времени прибытия товара железнодорожным транспортном на станцию назначения. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил размер исковых требований в части взыскания пени, увеличив их сумму до 483685 рублей 32 копеек за период с 03.11.2006 по 12.11.2008, а также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде в размере 16964 рублей 90 копеек. Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в договоре и подтверждённому материалами дела, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

После объявлявшегося 05 ноября 2008 года перерыва судебное заседание продолжено 12 ноября 2008 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора поставки нефтепродуктов от 21.09.2006 N 61 (далее - договор) истец поставил ответчику нефтепродукты (далее - товар), а ответчик обязался совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату; наименование, качество и количество поставляемого товара, цена, сроки поставки, порядок расчетов, базис поставки, условия поставки согласованы сторонами в дополнениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Дополнением от 04.10.2006 N 01 к договору цена товара установлена в размере 15400 рублей за тонну, в том числе НДС 18 процентов и железнодорожный тариф до станции «Дача Долгорукова». По условиям дополнения к договору ответчик должен оплатить товар в течение пяти банковских дней со дня прихода товара на станцию назначения.

В соответствии с условиями договора и дополнения к нему от 04.10.2006 N 01 истец произвел поставку ответчику товара на сумму 1768614 рублей 80 копеек. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой на товарной накладной от 19.10.2006 N 256. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора ответчик оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором и дополнениями к нему; окончательный расчет осуществляется на основании выставленных истцом счетов-фактур, которые должны быть оформлены и предъявлены к оплате в течение трех банковских дней с даты поставки товара.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Задолженность ответчика по состоянию на 06.08.2008 составляет 435114 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д.17). Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В качестве меры ответственности за неоплату ответчиком поставленного истцом товара пунктом 6.2.1. предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного отгруженного товара за каждый день просрочки платежа. Истцом начислены пени за период с 03.11.2006 по 12.11.2008 в размере 483685 рублей 32 копеек.

В силу статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (статья 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием долга, чрезмерно высокий процент неустойки (35,5 процента годовых, тогда как в период, за который начислена неустойка, Центральным Банком Российской Федерации устанавливалась процентная ставка рефинансирования в пределах от 10 до 11 процентов), а также необоснованное начисление процентов исходя из общей суммы задолженности, включающей налог на добавленную стоимость, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить пени в два раза, до 241842 рублей 66 копеек. Следует отметить, что начисленная неустойка также значительно превышает сумму предполагаемой прибыли истца от сделки, составляющую согласно товарным накладным от 14.10.2006 и от 15.10.2006 соответственно не более 30529 рублей и 29221 рубль 50 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежными поручениями от 13.05.2008 N 390, от 06.08.2008 N 626 и от 11.11.2008 N 805 истцом с учетом увеличенных исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 16966 рублей 90 копеек, тогда как подлежало уплате 15688 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 1278 рублей 90 копеек. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский Торговый Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артик»:

денежные средства в размере 676954 рублей 46 копеек, в том числе основную задолженность в размере 435111 рубля 80 копеек и неустойку в размере 241842 рублей 66 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13269 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1278 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка