• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А56-26463/2008



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Туристская фирма "Диана-Тур" заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность за плату при участии

- от заявителя: Марченко А.Н. по доверенности от 1.10.2008

- от заинтересованного лица: Ляпчихина Н.В. по доверенн6ости N 4 от 9.01.2008 установил:

ООО «Туристская фирма «Диана - Тур» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе Администрации Муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) в выкупе земельного участка общей площадью 110 кв.м., кадастровый номер 47:06:02-02-001:0003, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, городское поселение Свирьстрой, пр. Кирова, д. 10-а, и обязании передать указанный участок в собственность за плату в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом, заявитель ссылался на то, что на спорном земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ему на праве собственности, он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку находится на землях общего пользования за пределами красных линий, в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Туристская фирма «Диана - Тур» на праве собственности принадлежит торговый павильон общей площадью 30,70 кв.м. (кадастровый номер 47-78-22/021/2007-213), расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, городское поселение Свирьстрой, проспект Кирова, д. 10-А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2007 ( л.д. 22).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 110 кв.м. с кадастровым N 47:06:02-02-001:0003. Администрация письмом N 368 от 31.03.2008 отказала Обществу в выкупе указанного земельного участка, занимаемого по договору аренды. Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является вопрос о наличии у заявителя - ООО «Туристская фирма «Диана - Тур» права на приобретение в собственность (приватизацию) земельного участка площадью 110 кв. м, расположенного под торговым павильоном, и обусловленный выяснением данного обстоятельства вопрос о законности отказа Администрации в передаче указанного земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Во исполнение указанных разъяснений, суд при рассмотрении настоящего дела исследовал вопрос о том, имеются ли установленные законодательством ограничения для передачи спорного земельного участка в собственность заявителю, и установил, что согласно представленному Администрацией Генеральному плану, совмещенному с проектом детальной планировки пос. Свирьстрой Лодейнопольского района, разработанного институтом «Ленгражданпроект» 1977 году и согласованного Архтектурно-планировочным управлением Леноблисполкома (протокол N 17 от 10.01.1978) и Лодейнопольским горрайисполкомом (решение N 241 от 15.12.1977) и утвержден решением Леноблисполкома N 57 от 9.07.1979 (справка - л.д. 30), спорный земельный участок находится в пределах красных линий, обозначающих границы земель общего пользования.

Более того, из указанного Генерального плана следует, что спорный земельный участок располагается в полосе отвода для автомобильной дороги регионального значения (подъезд к г.п. Свирьстрой от а/д Лодейное Поле - Вытегра), протяженностью 3,9 км. Полоса отвода для данной дороги составляет 19,0 м, что подтверждается справкой Дорожной инспекции Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области ( л.д. 29) представленными Администрацией документами, в том числе, и государственным контрактом от 19.03.2007 по содержанию региональных автомобильных дорог.

Таким образом, земельный участок, предоставленный Обществу в пользование по договору аренды и на котором находится принадлежащий Обществу торговый павильон, относится к землям общего пользования, не подлежащих застройке и приватизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 7 статьи 36, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.2.1996 N 105, территории земельных участков, находящихся за границами красных линий (земли общего пользования), не могут предоставляться в собственность граждан и юридических лиц.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок, на котором находится торговый павильон, принадлежащий Обществу, относится к землям общего пользования, а в силу закона приватизация указанных земельных участков запрещена, в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Администрации в выкупеземельного участка следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами Администрации о том, что договор аренды земельного участка заключен Обществом - собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, что Общество как собственник недвижимости реализовало свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка и утратило право выкупа этого участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы противоречат прямому указанию закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007 N 212-ФЗ), собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

ООО «Туристская фирма «Диана - Тур» в удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации Муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Преснецова Т.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-26463/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте