• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А56-29739/2008



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2008г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Казанский термаль" ответчик: Индивидуальный предприниматель Букатина А.Ю. о взыскании 41351 руб. 99 коп. при участии

- от истца: предст. Колосова Г.А. доверенность в деле

- от ответчика: не явился (извещался телеграммой) установил:

ООО "Казанский термаль"обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Букатиной А.Ю. о взыскании 41351 руб. 99 коп., в т.ч. 29681 руб. 00 коп. - задолженности по оплате поставленной продукции и 11670 руб. 99 коп. пени за просрочку оплаты, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки с предоставлением коммерческого кредита N 5/1 от 26.01.2007г.

В предварительном судебном заседании 31.10.2008г. был объявлен перерыв до 07.11.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам (истцом представлена Выписка из ЕГРЮЛ по ответчику) в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, признанного судом надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 26.01.2007г.был заключен договор N 5/1 с дополнительным соглашением на поставку товара (бытовые электроводонагреватели) с представлением коммерческого кредита( л.д. 9-11).

В соответствии с условиями указанного договора истец по товарным накладным N52 от 14.02.2007г. и N 55 от 16.02.2007г. поставил в адрес ответчика предусмотренные договором товары и выставил на оплату счета-фактуры.

Согласно п.2.3 договора Поставщик представляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки и рассрочки оплаты за поставленный товар на сумму, определяемую п.5.1 договора. Покупатель оплачивает товар не позднее двух рабочих дней с даты реализации товара третьим лицам.

Факт приемки товара подтверждается подписями принимающих лиц на товарных накладных, заверенных печатью ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил, задолженность по оплате поставленного товара составляет 29681 руб. 00 коп.

Претензия истца от 07.07.2008 N 01 оставлена ответчиком без внимания. Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательства в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени (п.3.2 договора). Согласно расчета истца, сумма пени по состоянию на 07.07.2008г., составила 11670 руб. 99 коп. Расчет задолженности и пени судом проверен, признан правильным и обоснованным. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1654 руб. 08 коп. уплаченную последним при подаче иска в суд пропорционально цене иска ( л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Букатиной А.Ю. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Казанский термаль" задолженность - 29681 руб. 00 коп. пени - 11670 руб. 99 коп. и расходы по государственной пошлине - 1654 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Закржевская Э.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-29739/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте