АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А56-31424/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Джокер"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя: предст. Кухалашвили И.Ю. по доверенности от 27.08.2008

от заинтересованного лица: гл. спец.-эксперта юр. отд. Попковой О.В. по доверенности от 03.09.2008 установил:

Заявитель оспаривает постановление Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 20.08.2008 N 360 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо требование не признает, ссылаясь на наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения, соблюдение порядка привлечения Общества к ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

При проверке мастерской ООО «Джокер» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 88 налоговым органом установлено, что наличный денежный расчет за изготовление баннера на сумму 250 руб. произведен без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт от 21.07.2008 и протокол об административном правонарушении N 360 от 24.07.2008.

На основании акта проверки, опроса работника, других материалов административного дела, вынесено оспариваемое заявителем постановление N 360 от 20.08.2008 о назначении административного наказания.

Данным постановлением ООО «Джокер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель считает постановление незаконным, считает, что отсутствовало событие вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности не соблюден (в настоящем судебном заседании представлены дополнительные доказательства в обоснование позиции, изложенной в заявлении).

Позиция Инспекции сводится к нарушению Обществом ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» - наличный денежный расчет за изготовление баннера произведен на сумму 250 руб. без применения ККМ.

Арбитражный суд считает ошибочной данную позицию в связи с установлением следующих обстоятельств.

Из представленных заявителем документов усматривается, что Общество не осуществляет наличных денежных расчетов с населением (справка по банковским операциям за период с 01.01.2008 по 30.07.2008 на 55 листах, справка о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью).

О данном факте сообщалось в налоговый орган письмом от 30.07.2008, которое принято Инспекцией за вх. N 02/28237 от 30.07.2008 (л.д. 14).

Этим же письмом Общество дало пояснения в отношении вменяемого ему административного правонарушения, 08.08.2008 направив в налоговый орган документы, подтверждающие изложенные обстоятельства (л.д. 58).

Таким образом, до вынесения оспариваемого заявителем постановления, датированного 20.08.2008, налоговый орган обязан был проверить изложенные заявителем факты, запросить соответствующие доказательства, и принять законное, обоснованное решение, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «Джокер» не осуществляет наличных денежных расчетов с населением в связи с чем ему неправомерно вменено нарушение ст. 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, предусматривающей обязанности организаций, применяющих контрольно-кассовую технику.

Кроме того, согласно объяснению Тихонова Ю.В., им приняты деньги за изготовление баннера в размере 250 руб. по личной инициативе, поскольку он «хотел подхалтурить, имея небольшую заработную плату».

Данное лицо согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Джокер» 01.08.2007, является мастером производственного участка, выполняет работы по сборке, сварке, монтажу металлоконструкций, подготовке рабочих чертежей, проверке безопасности размещенных рекламных конструкций и т.д.

Приказом генерального директора ООО «Джокер» N 5-к от 01082008 мастеру Тихонову Ю.В. объявлен выговор за самовольное оставление рабочего места в период с 10-00 до 15-00.

Вина юридического лица устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководитель Общества не имел возможности предполагать, что мастер Тихонов Ю.В. самовольно покинет рабочее место в офисе, будет находиться в складском помещении, самовольно примет наличные денежные средства за баннер.

Никаких внутренних документов, уполномочивающих Тихонова Ю.В. находиться на складе по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 88 в период с 21 по 25 июля 2008 года Обществом не выдавалось.

Материалами дела подтверждается отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Дата постановления исправлена без соответствующей оговорки.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 360 от 20.08.2008 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Джокер» ... .

Выдать ООО «Джокер» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка