АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-30685/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад» ответчик: Индивидуальный предприниматель Репин Константин Петрович о взыскании 23 994 руб. 08 коп. при участии

- от истца: Колунов Ю.И. доверенность от 09.01.2007 б/н.

- от ответчика: установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Репину Константину Петровичу (далее ответчик) о взыскании 22 669 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки N 63 от 05.05.2006, 1 324 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 959 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика не вручены, в связи с истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От сторон возражения против перехода к судебному разбирательству не поступили.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По условиям договора поставки N 63 от 05.05.2006 (далее договор) истец, выступающий в качестве поставщика, обязался поставлять ответчику, выступающему в качестве покупателя лекарственные средства и товары медицинского назначения, а покупатель должен был принять и оплатить товар в порядке и на условиях оговоренных в договоре.

Согласно п.п. 3.2 и 3.3 договора, покупатель оплачивает товар либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (при этом моментом исполнения денежного обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика), либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика уполномоченным представителем покупателя. Оплата за поставляемый товар могла быть предварительной, когда покупатель полностью оплачивает товар до передачи товара поставщиком; по факту передачи товара, когда покупатель полностью оплачивает товар в момент его получения; текущей, когда покупатель оплачивает товар в сроки, указные в накладной.

Выполняя условия договора, в период с 04.12.2007 по 12.12.2007 истец осуществил отгрузку товара ответчику по расходным накладным (л.д. 16-36). Ответчиком товар принят, что подтверждается подписями и печатями покупателя на накладных.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил товар. Неоплаченная задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления составила 22 669 руб. 57 коп., что и явилось основанием обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик в установленные сроки оплату товара в полном объеме не осуществил. Непогашенная задолженность за поставленный товар составляет 22 669 руб. 57 коп.

Согласно п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что стороны несут имущественную ответственность за нарушение обязательств по договору.

Сумма пени за просрочку платежа составляет 1 324 руб. 51 коп., факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательства оплаты за поставленный товар не представлены, при указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 959 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Репина Константина Петровича (...) в пользу ЗАО «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад» 22 669 руб. 57 коп. задолженности, 1 324 руб. 51 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и 959 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка