АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А56-15189/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области;

ответчики: ЗАО "Маяк", Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), о признании недействительной государственной регистрации права собственности при участии

- от истца: представитель Михеева Т.В., по доверенности от 11.07.2008;

- от ответчиков: 1. генеральный директор Петрова Н.С., по протоколу от 30.05.2008, представитель Гхезал Н.А., по доверенности от 08.09.2008;

2. представитель Савелова Д.О., по доверенности от 14.12.2007, установил:

Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО «Маяк» на объект недвижимости - административное здание площадью 1127 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д.2, литера А, и обязать ЗАО «Маяк» передать истцу области указанный объект недвижимости.

Ответчик -1 иск не признал, ссылаясь на приобретение спорного здания в процессе приватизации в 1991 году, когда не существовало законодательства, которое запрещало бы приватизацию памятников. Также ссылается на то, что спорный объект не является памятником федерального значения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик-2 отзыв на иск не представил, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2005 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Маяк» на нежилой объект недвижимости - административное здание площадью 1127,1 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д.2, литера А.

ЗАО «Маяк» создано в результате реорганизации арендного предприятия «Ленинградское производственное швейное объединение «Маяк» (далее - АП ЛПШО «Маяк») и является правопреемником всех его прав и обязанностей.

Имущество АП «ЛПШО «Маяк» было приватизировано путем заключения договора купли-продажи от 20.12.1991 N 7 между Ленинградским территориальным фондом государственного имущества и АП «ЛПШО «Маяк».

Приватизация проходила на основании и в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее - Закон о приватизации). В комплекс выкупаемого (приватизируемого) имущества входило административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д. 2, литера А, что подтверждено аудиторским заключением от 17.02.2005, подготовленным ЗАО «Аудиторско-консультационная фирма «Ленаудит» и уведомлением Фонда Имущества Санкт-Петербурга от 04.03.2005.

Истец оспаривает регистрацию права собственности ЗАО «Маяк» на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что приватизация объекта произведена незаконно, объект является памятником федерального значения, имеет историческое наименование «Корпус 1, Обер-офицерский жилой дом 1809, 1900-е гг.», входит в состав Крепости Корона-Санкт-Анна, являющегося в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 и Указом Президента РФ от 25.02.1995 N 176 объектом культурного наследия федерального значения.

Истец ссылается на то, что в состав выкупленных ЗАО «Маяк» основных средств, в том числе, вошел Казарменно-жилищный фонд по адресу: г. Выборг, ул. Островная, д.2 и 4, который в соответствии с директивой Квартирно-эксплуатационного Управления Ленинградского военного округа от 15.08.1983 N 26/3648-1 был передан на баланс ЛПШО «Маяк» как имущество военных городков N 8 и N 9. Согласно Описи N 1 на баланс ЛПШО «Маяк» было передано имущество военного городка N 8 в составе: котельная, казарма, столовая, овощехранилище, трансформаторная подстанция; и имущество военного городка N 9 в составе: клуб на 350 мест, общежитие.

В соответствии с приказом от 18.01.1984 N 8 здание клуба на 350 мест по адресу: г. Выборг, ул.Островная, д.2, было учтено в бухгалтерском учете ЛПШО «Маяк» как «Административное здание». В связи с этим, в аудиторском заключении, подготовленным ЗАО «Аудиторско-консультационная фирма «Ленаудит», содержится вывод о том, что «Административное здание» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д.2, литера А, идентично поименованному в Описи N 1 зданию клуба на 350 мест, жилым домом объект не являлся.

Также истец ссылается на то, что статус Крепости Корона-Санкт-Анна как объекта культурного наследия федерального значения установлен Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 по делу N А56-30273/99.

В пункте 6 статьи 2 Закона о приватизации было определено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Следовательно, порядок и способы приватизации государственного имущества установленные указанным Законом не распространялись на случаи приватизации памятников истории и культуры. Более того, в соответствии с Указом Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.12.1991 N 341 приватизация объектов историко-культурного и природного наследия и художественные ценности (в том числе памятники истории и культуры, государственные архивы и их филиалы на территории Российской Федерации, государственные фонды кино-, фото- и фонодокументов, архивы и фонды научно-исследовательских учреждений) была и вовсе запрещена.

С учетом изложенного истец полагает, что приватизация административного здания по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д.2, литера А, в порядке, который был установлен Законом о приватизации, была невозможна, договор купли-продажи имущества государственного предприятия «ЛПШО «Маяк» от 20.12.1991 N 7 является недействительным в части приватизации административного здания по указанному адресу, так как оно являлось на момент заключения договора и является в настоящее время памятником истории и культуры федерального значения.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Позиция истца основана на том, что спорный объект входит в состав памятника федерального значения Крепость Корона-Санкт-Анна на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 (далее - Постановление) и Указа Президента РФ от 25.02.1995 N 176. В судебное заседание представителем ЗАО «Маяк» был представлен текст постановления, из которого не представляется возможным установить факт вхождения спорного объекта в комплекс Крепости. Согласно Постановлению к памятникам федерального значения относится следующий объект: Кронверк (ансамбль крепости, бастионы, куртины, рвы, ворота), 1731-1740 г.г. Спорный объект является постройкой 1809 года, что подтверждено представленным ЗАО «Маяк» охранным обязательством, заключенным с Инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры Ленинградской области. Пообъектного состава Крепости Корона-Санкт-Анна Постановление не содержит.

Оснований для применения Указа Президента РФ от 25.02.1995 N 176 не имеется, приватизация объекта произведена в 1991 году, кроме того, Указ также содержит аналогичное Постановлению описание памятника, из которого не представляется возможным установить принадлежность спорного объекта к ансамблю Крепости Корона-Санкт-Анна.

Согласно охранному обязательству, заключенному 22.06.1995 между Инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры Ленинградской области и ЗАО «Маяк», и акту технического состояния спорный объект является памятником местного значения под названием Аннинские укрепления, комплекс жилых домов, 1809 года постройки. Сведений о том, что объект относится к комплексу Крепости Корона-Санкт-Анна охранное обязательство не содержит.

Ссылка истца на паспорт памятника Крепость Корона-Санкт-Анна не принимается, поскольку адрес спорного объекта в паспорте не указан, согласно письму Россвязьохранкультуры от 23.11.2007 N 2900 пообъектный состав памятника Крепость Корона-Санкт-Анна не определен.

Ссылка истца на письмо Департамента государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области от 14.10.2008 N 597 не принимается, поскольку письмо содержит ссылку на Постановление, оценка которому была дана выше.

С учетом изложенного следует признать, что истцом не представлены допустимые Арбитражным процессуальным кодексом РФ доказательства, подтверждающие факт вхождения спорного объекта в состав памятника федерального значения Крепость Корона-Санкт-Анна, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что сделка приватизации в части спорного объекта противоречит действующему законодательству. Иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110,112.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка