• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А56-17879/2008



Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2008

Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2008

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьиКонстантиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ЗАО "Лужский молочный комбинат"

к МДОУ "МОУ Сланцевская школа-интернат Основного общего образования N 1" о взыскании задолженности в размере 23294 руб. 88 коп., стоимости возвратной тары в размере 630 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 руб. 70 коп. и неустойку в размере 1890 руб. 00 коп. при участии

от заявителя - Гогузевой М.В. (доверенность б/н, от 05.12.2007 г.)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ЗАО "Лужский молочный комбинат" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МДОУ "МОУ Сланцевская школа-интернат Основного общего образования N 1" (далее Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 23.294 руб. 88 коп., стоимости возвратной тары в размере 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 руб. 70 коп. и неустойку в размере 1.890 руб. по договорам поставки N 147 от 01.01.2008 года, N 147 А от 31.03.2008, N 147/2 от 01.04.2008, а также 1.041 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что ответчик уклоняется от проведения сверки расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, отзыв как и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 147 от 01.01.2008 молочной продукции.

В соответствии с разделом 2 договора покупатель обязался возвращать в адрес поставщика возвратную тару в исправном состоянии, с обязательным оформлением товарно-транспортных накладных на возврат тары, а также оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за товар, услуги по доставке товара производится не позднее 5 дней со дня поставки товара.

Задолженность по оплате молочной продукции по состоянию на 01.05.2008 составила 23.294 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникшие из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку указанная обязанность Ответчиком не исполнена, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с приложенным к иску расчетом, сумма процентов подлежит взысканию с Ответчика в размере заявленных требований.

За просрочку возврата тары поставщик вправе взыскать неустойку в размере 150 % при просрочке до 15 дней и 300 % при просрочке свыше 15 дней от стоимости невозвращенной в срок тары.

Истцом в адрес ответчика 17.04.2008 (л.д. 30) была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования Истца подтверждены материалами дела (договором, расчетом, товарно-транспортными накладными, претензией и др.), соответствуют ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку за невозвращенную тару до 300 руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с МДОУ "МОУ Сланцевская школа-интернат Основного общего образования N 1" в пользу ЗАО "Лужский молочный комбинат" основной долг в размере 23.294 руб. 88 коп., стоимости возвратной тары в размере 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 руб. 70 коп. и неустойку в размере 300 руб.., а также 1.041 руб. 38 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-17879/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 ноября 2008

Поиск в тексте