АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А56-20882/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО «ПРОДТОРГ» о взыскании 17 479 руб. 25 коп. при участии

- от истца: Данилевич К.Е. по доверенности N 25167-42 от 02.10.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 08-ЗД-00431 от 15.09.1997 в размере 17 479 руб. 25 коп., из них: основной долг- 14107 руб. 53 коп., пени- 3371 руб. 72 коп.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Определение суда от 05.08.2008 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний, определение суда от 01.10.2008 направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре аренды, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине того, что «организация ликвидирована».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 15.09.1997 заключен договор аренды земельного участка N 08-ЗД-00431, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 11, площадью 40, 7 кв.м., кадастровый номер 78:8451:2.

Договор заключен до 04.11.2045.

В соответствии с п.3.5, п. 3.7 договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает размер арендной платы, перечисляет ее за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

За период с 01.10.2007-30.06.2008 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 14107 руб. 53 коп., что послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, размер пени на сумму задолженности за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 составил 3371 руб. 72 коп. Требования о взыскании пени обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждаются наличие просрочки в арендной оплате, кроме того, данный факт не оспорен и ответчиком.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.307,309,310,330, 614 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по договору в размере 17 479 руб. 25 коп., из них: основной долг- 14107 руб. 53 коп., пени- 3371 руб. 72 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 699 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка