АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А56-4270/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие»

к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения при участии в заседании: от истца: представитель не явился (уведомление N 01395) от ответчика: представитель Зверева А.А. (доверенность от 01.01.2008 N 43) установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании 14 319,32 руб. выплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 решение суда от 12.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 18.09.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением было назначено и судебное разбирательство.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания от 26.11.2008, своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.04 между Северо-западным окружным филиалом ООО "СК"Согласие" (страховщик) и гражданином Соколовым М.И. (страхователь) заключен договор страхования 1780000N10242/04ТФ транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер О 911 ЕМ 78.

31.03.2005 в 08 часов 20 минут у дома 21 по улице Народного Ополчения в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер О 911 ЕМ 78, под управлением Соколовым М.И. и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер М 264 ХК 78, под управлением водителя Быкова П.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2005 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Быкова П.О., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2 МРоТ.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер О 911 ЕМ 78 получил повреждения. Согласно отчету ООО «АЗМ-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер О 911 ЕМ 78 с учетом износа составляет 14319 руб. 32коп. В связи с наступлением страхового случая истец, выплатил гражданину Соколову М.И. страховое возмещение в сумме 14319руб. 32коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 493 от 25.04.2005.

Гражданская ответственность причинителя вреда Быкова П.О. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах Северо-Запад".

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину Соколову М.И., истец получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение было оплачено 25.04.2006 платежным поручением N 10656 в сумме 14 319,32, т.е. в полном объеме и до обращения истцом в суд, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме с оставлением госпошлины на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка