• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А56-22675/2008



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Производственный кооператив "Корма-РАФ"

заинтересованные лица: 1)Отдел УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга

2) УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении при участии:

от заявителя - Мещерякова Ю.В., доверенность от 22.02.2008 N 1, от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен,

2) Гонский С.А., доверенность от 30.01.2008 N 1/5-1384, установил:

Производственный кооператив «Корма-РАФ» (далее - заявитель, коооператив) обратился в Арбитражный суд города Сакнт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинской районе г. Санкт-Петербурга (далее - отдел) от 26.06.2008 о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление).

При подаче заявления кооперативом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, полагая, что постановление подлежит признанию незаконным и отмене, так как правонарушение не имело места, а так же были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Представители управления просил требования отклонить, полагая, что оспариваемое постановление соответствует закону (л.д. 23).

Исследовав представленные материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами отдела была проведена проверка соблюдения заявителем правил осуществления миграционного учета.

По факту не исполнения, как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета уполномоченным должностным лицом отдела 24.05.2008 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1414, по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

26.06.2008 в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2007 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон N 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 этой же статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила), иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания. Иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.

Из пункта 37 Правил следует, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Согласно пункту 39 этих же Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Из протокола об административном правонарушении следует, что заявитель не исполнил обязанностей принимающей стороны, а именно не представил либо направил почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия гражданина Молдовы Порожана Дорина, 28.10.1983 года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве водителя. Отрывная часть представлена на приеме 17.06.2008.

В объяснениях к протоколу председатель производственного кооператива «Корма-РАФ» Масюк А.А.. пояснил, что Порожан Д. находился в отпуске, трудовые отношения не прекращал, о том, что иностранный гражданин выезжал за пределы Российской Федерации сотрудники кооператива узнали после его выхода на работу из отпуска.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу, что у кооператива не возникло обязанности по снятию иностранного гражданина с учета по месту пребывания, в связи с тем, что заявитель не был извещен о выезде Прожана Д. из Российской Федерации.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Из приведенного выше законодательства можно сделать вывод о том, что в случае, когда иностранный гражданин ставится на учет в миграционной службе по месту пребывания в связи с заключением трудового договора, под его убытием из места пребывания следует понимать расторжение трудового договора.

Временный выезд иностранного лица в связи с нахождением последнего в отпуске в соответствии с положениями статьи 23 Закона N 109-ФЗ не может является основанием для снятия его с миграционного учета.

Из материалов дела следует, что трудовой договор, на основании которого Порожан Д. был поставлен на учет в миграционной службе, расторгнут не был, выезд за пределы Российской Федерации имел временный характер.

Суд приходит к выводу, что доводы управления о наличии у общества обязанности информировать миграционные органы о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 23 Закона N 109-ФЗ) необоснованны.

Как следует из части 4 статьи 8 Закона N 109-ФЗ, обязанность сообщать в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина возлагается на органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу об административном правонарушении отклонены судом. В материалах дела есть определение от 24.06.2008 начальника отдела УФМС, в котором указано, что в протоколе об административном правонарушении была неправильно указана дата его составления - 24.05.2008, фактическая дата составления протокола - 24.06.2008 (л.д. 37). Поэтому, ссылка заявителя на нарушение процессуального порядка составления протокола не состоятельна.

Согласно статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинской районе г. Санкт-Петербурга от 26.06.2008 о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении производственного кооператива «Корма-РАФ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья
Боровлев Д.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-22675/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте