• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А56-26578/2008



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО «Россия» ответчик: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 25889,65 рублей, при участии: представитель истца по доверенности от 01.10.2008, N78ВИ 389968, Прохорова А.М., представитель ответчика не явился, установил:

ОСАО «Россия» (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ответчик), о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 25889,65 рублей.

С согласия истца на основании ст.137 АПК РФ, предварительное заседание закончено, открыто судебное заседание по первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование, изложенное в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя и был извещен заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв, согласно которому, по данному страховому случаю в нарушении положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила), истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования требования о страховой выплате.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Вест-сервис» (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) 11.04.2006 года заключили договор страхования N IОАТА-06-F001-035654, автомобиля марки ГАЗ 322132, идентификационный номер Х 9632213260453471, с обозначением о том, что выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Утрата» (полная гибель) является лизингодатель, по остальным рискам выгодоприобретателем является страхователь. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение, является причинение ущерба.

В период действия договора страхования, а именно 20.08.2006 года, на пересечении ул. Бабушкина и ул. Крупской в Санкт- Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участие застрахованного автомобиля и автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер К443ВХ98, под управление водителя Лунина В.Г., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер АА59978, получил механические повреждения, наличие которых подтверждается справкой ГИБДД от 20.08.2006 года /л.д.11/. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2006 года ОГИБДД Невского района города Санкт- Петербурга, справки формы 31, в действиях водителя Лунина В., в названном ДТП, установлено нарушение п.п.6.2,6.13 Правила Дорожного Движения (ПДД), в действиях водителя Туробова О., управлявшего а/м ГАЗ 322132, нарушений ПДД нет.

Согласно отчета об оценке N406/144, независимого оценщика- ООО «Вест-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газ 322132 - 37382 рубля. Реальные затраты на ремонт ООО «Вест-Сервис», составили- 37382 рубля.

Истец, признав названное ДТП с участием Туробова О., страховым случаем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вест-Сервис», выплатил страхователю ущерб на сумму 25382 рубля (37382 рубля- 12000 рублей, безусловная франшиза по условиям названного страхового договора).

Согласно пункта 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствие с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику. В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении приведенных обстоятельств, суд полагает их достоверными и установленными.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, потому судом не принимается.

Установлено, что истец 14.04.2008 года обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами, о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленном статьей 13 Закона порядке, страховая выплата либо отказ в таковой ответчиком не были совершены.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, оно не было исполнено после направления заявления (претензии) от 14.04.2008 года в адрес ответчика. Период просрочки составил 119 дней, с 30.04.2008 года по 26.08.2008 года. Ставка рефинансирования на 28.04.2008 года составила 10,5% годовых. Следовательно, сумма подлежащая ко взысканию по данному основанию составляет 868,44 рубля.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном обьеме: 25021,21 рублей в возмещении ущерба в порядке суброгации (37021,21 рублей- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа-12 000 рублей безусловная франшиза), 868,44 рублей- проценты за пользовании е чужими денежными средствами.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОСАО «Россия»:

25021,21 рублей- в возмещении ущерба в порядке суброгации, 868,44 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами, 1035,58 рублей- судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Радынов С.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-26578/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 ноября 2008

Поиск в тексте