АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N А56-29509/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «Ресо- Гарантия»

ответчик: ЗАО «СО «Прогресс-Нева» о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 57088,50 рублей,

при участии: представитель истца по доверенности от 04.09.2008 года NРГ- Д- 2342/08 Мушкет С.И., представитель ответчика по доверенности N10 от 01.01.2008 года Шашев И.А., установил:

ОСАО «Ресо- Гарантия» (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СО «Прогресс-Нева» (далее ответчик), о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 57088,50 рублей. В судебном заседании представитель истца требование, изложенное в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, пояснил, что по данному страховому случаю в нарушении положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила), не был соблюден досудебный порядок урегулирования требования о страховой выплате, поскольку в распоряжение ответчика не была представлена справка органа ГИБДД установленной формы 748.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Бакан В., (страхователь) и ОСАО «Ресо- Гарантия» (страховщик) 11.08.2006 года заключили договор страхования АТ N1615100, автомобиля марки КИА-Спортидж, государственный регистрационный номер М689МК 98. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение, является причинение ущерба.

В период действия договора страхования, а именно 08.12. 2006 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участие застрахованного автомобиля и автомобиля марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный номер Е790ВР98, под управление водителя Серебряковой Е.С., гражданская ответственность которой застрахована у ответчика.

В результате ДТП автомобиль марки КИА-Спортидж получил механические повреждения, наличие которых подтверждается справкой ГИБДД от 08.12.2006 года. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2006 года ОГИБДД Приморского района города Санкт- Петербурга, справки формы 748, в действиях водителя Серебряковой Е., в названном ДТП, установлено нарушение п.п.1.5 Правила Дорожного Движения (ПДД), в действиях водителя Бакан В., нарушений ПДД нет.

Согласно отчета об оценке АТ 602348, независимого оценщика- ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА-Спортидж, составляет- 58962,60 рублей. Реальные затраты на ремонт, совершенного ООО «Автограф», составили- 57088,50 рублей.

Истец, признав названное ДТП с участием Бакан В., страховым случаем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автограф», выплатил страхователю ущерб на сумму 57088,50 рублей.

Согласно пункта 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствие с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику. В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки. Следовательно, подлежат применению положения Закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении приведенных обстоятельств, суд полагает их достоверными и установленными.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, не предоставлении справки формы 748, не состоятелен, поскольку Законом не предусмотрена процедура обязательного досудебного (претензионного порядка) урегулирования дела.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с ЗАО «СО «Прогресс-Нева» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия»:

57088,50 рублей- в возмещении ущерба в порядке суброгации, 2212,65 рублей- судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка