АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А56-37864/2008

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Преснецова Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Гатчина-Вторресурс"

заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении юридического факта при участии от заявителя: Кожевников В.А. по доверенности N 03 от 1.08.2008 от заинтересованного лица: Савелова Д.О. по доверенности N 143 от 14.12.2007 установил:

ООО «Гатчина-Вторресурс» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта владения имуществом - ангаром финским металлическим, зданием конторы, гаражом деревянным, ссылаясь на то, что данное имущество было им приобретено в собственность в результате реализации имущества судебными приставами-исполнителями в порядке обращения взыскания на имущество при исполнении судебного решения по делу N А56-12805/98.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинрадской области заявил о том, что имеется спор о праве собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; решение с уда об установлении факта не может служить достаточным основанием для регистрации права собственности

С согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел заявление в судебном заседании суда 1-й инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма от 17.02.2004 N 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другого) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Обстоятельства, на которые ООО «Гатчина-Вторресурсы» ссылалось в обоснование заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит подтвердить приобретение им данных объектов в собственность в процессе исполнения решения суда.

Однако, такое требование с учетом положений статьи 218 ГК РФ не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом возражений Управления ФРС суд считает, что имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового, а не особого производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление не может быть рассмотрено по существу и на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового производства, и правовая оценка его действия может быть дана судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

В соответствии с правилами пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Оставить без рассмотрения заявление ООО «Гатчина-Вторресурсы» об установлении юридического факта владения имуществом.

Выдать ООО «Гатчина-Вторресурсы» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной платежным поручением N 18 от 22.08.2008.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка