АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года Дело N А56-19506/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Луч" заинтересованное лицо Центральная Акцизная таможня об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Трофимовой Н.Ф. - дов. от 13.10.08 г.б/н

от заинтересованного лица Сухоносова В.Г. - дов. от 09.06.08 г. N07-16/10941 установил:

Закрытое акционерное Общество «Луч» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Луч») обратилось с заявлением об оспаривании постановления Центральной Акцизной таможни (далее - таможня) от 03.06.08 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-460/2008 о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами ст. 16.10 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП РФ).

Таможня просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие вины заявителя в правонарушении, законность и обоснованность постановления. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил: Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000,00 рублей.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как срок доставки им нарушен не был, поскольку водитель транспортного средства обращался в таможню с письмом о замене тягача, срок доставки нарушен всего на 14 час . 19.05.2008 г. в зону деятельности Владимирского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита прибыло автотранспортное средство государственный N С 944 ХВ 78. В соответствии с товаросопроводительными документами (ТД N 10206040/150508/0015638, CМR N 281007/JU1, инвойс N 4429116/8618021239). Указанная автомашина осуществляла перевозку партии товара - большие ящики и коробки из гофрированного картона и бумаги и виски шотландское (вес брутто - 19818 кг, фактурная стоимость - 2277683,09 рублей, автоперевозчик - ЗАО «Луч» (198320, Санкт-Петербург, Гатчинское шоссе, дом 40). Выборгская таможня, направляя автомашину с грузом по процедуре внутреннего таможенного транзита на Владимирский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, установила срок доставки груза - 18.05.2008г.

19.05.2008 г. указанная автомашина с грузом, прибыла в зону таможенного контроля Владимирского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни. 20.05.2008 г. таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, а 03.06.08 г. принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10009000/460/2008.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего:

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с ВТТ перевозчик обязан доставить товар и документы на него в установленные таможенном органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ТК РФ при получении разрешения на внутренний таможенный транзит (ВТТ) срок ВТТ устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного п. 1 статьи (из расчета 2000 км. за один месяц), исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки. Установленный срок ВТТ может быть продлен таможенным органом по мотивированному запросу заинтересованного лица (п. 3 ст. 82 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ЗАО «Луч» имелась возможность обратиться на таможенный пост с заявлением о продлении срока доставки , установленного Выборгской таможней , в тот момент, когда им подавалось заявление о замене тягача 18.05.2008, однако, оно этой возможностью не воспользовалось. Представленное в материалы дела письмо от 18.05.2008 просьбы о продлении срока доставки не содержит.

Ссылка Общества на то, что 18.05.2008 было выходным днем судом не принимается, исходя из следующего:

Нерабочие, праздничные и выходные дни не препятствуют таможенному органу осуществлять обязанности по принятию сообщений перевозчиков об обстоятельствах, препятствующих доставке товара. Таможенным законодательством не предусмотрена возможность приостановления течения срока ВТТ в нерабочие дни.

Таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении была установлена вина ЗАО «Луч», заключающаяся в том, что при известных требованиях ст. 88 и ст. 82 Таможенного Кодекса РФ о необходимости доставления товаров и транспортных средств, направленных по процедуре внутреннего таможенного транзита, в таможенный орган назначения в установленный таможенным органом отправления срок, и при возможности соблюсти эти требования, а также имея возможность продлить срок внутреннего таможенного транзита, обратившись в ближайший таможенный орган, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям КоАП РФ и ТК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Согласно части третьей статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований ЗАО «Луч» о признании незаконным и отмене постановления Центральной Акцизной таможни от 03.06.08 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-460/2008 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка