АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А56-40848/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Т.П., с участием представителя истца Соболевой И.В. по доверенности N46 от 01.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «Росгосстрах РГС-Северо-Запад») к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Конда» о возмещении ущерба, установил:

ООО «РГС-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке суброгации с требованием о взыскании с ЗАО «Конда» убытков в размере 71 668 рублей 56 копеек, возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданину Зубайдуллину Равилю Ринатовичу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, письменного отзыва и доказательств не предоставил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Поскольку сторона надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «РГС-Северо-Запад» подлежащим удовлетворению полностью.

Так, согласно полису серии 02А N309036 от 29.07.2007 между ООО «РГС-Северо-Запад» и гражданином Зубайдуллиным Равилем Ринатовичем на срок до 29.08.2008 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «А797СХ102».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 06.05.2008, протокола об административном правонарушении 78 АС N953497 от 16.05.2008, постановления по делу об административном правонарушении 78 АА N034575 от 16.05.2008 и акта осмотра транспортного средства N268838 от 07.05.2008 в период действия договора страхования, а именно - 06 мая 2008 года около 16 часов 20 минут - в Санкт-Петербурге на Московском проспекте около дома N21 произошло ДТП с участием автомобиля «ИЖ 27175», регистрационный знак «В421МА98», под управлением Апрелева Дмитрия Евгеньевича и автомобилем MITSUBISHI LANCER, гос.рег.знак «А797СХ102», под управлением Зубайдуллина Р.Р.. В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан Апрелев Д.Е., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю MITSUBISHI LANCER были причинены механические повреждения. В действиях водителя Зубайдуллина Р.Р. отступлений от правил дорожного движения не обнаружено.

Из расчета N268838 от 11.06.2008, составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, гос.рег.знак «А797СХ102», с учетом работ, запасных частей и материалов, составила 71 668,56 рублей.

Платёжным поручением N31975 от 24.06.2008 ООО «РГС-Северо-Запад», выполняя обязательства, вытекающие из договора серии 02А N309036, полностью оплатило ремонтной организации стоимость восстановления застрахованного автомобиля.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Апрелева Д.Е., была застрахована ЗАО «Конда» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис N ААА 0444120843).

На дату судебного заседания ЗАО «Конда» не предоставлено доказательств возмещения убытков, причиненных страхователем Апрелевым Д.Е., истцу либо непосредственно потерпевшему.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ООО «РГС-Северо-Запад» и гражданином Зубайдуллиным Р.Р. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 71 668,56 рублей к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 06.05.2008 в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Апрелева Д.Е. была застрахована ЗАО «Конда», ООО «РГС-Северо-Запад» обоснованно предъявило требование о взыскании ущерба, причиненного этим лицом, к ответчику.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя в причинении ущерба страхователю истца, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск ООО «РГС-Северо-Запад» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 650,05 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск ООО «РГС-Северо-Запад» удовлетворить полностью:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» убытки, возмещенные в результате страхования транспортного средства гражданина Зубайдуллина Р.Р., в размере 71 668 рублей 56 копеек и судебные расходы в сумме 2 650 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка