• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А56-42594/2008



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Концепт клуб» заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Чикина М.В., доверенность от 10.11.2008 Nб/н,

от заинтересованного лица - Гиззатуллин Р.З., доверенность от 27.02.2008 N 78-00-15/45-

1810-08 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт клуб» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) от 11.09.2008 NЮ78-00-03-0223/08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и допущенные нарушения порядка привлечения к ответственности.

Представитель Роспотребнадзора возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.08.2008 инспектором ОБПСПР УВД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга на основании постановления начальника МОБ УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 04.08.2008 N 000750 произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с целью проверки соблюдения законодательства в сфере потребительского рынка. Результаты осмотра зафиксированы протоколом от 12.08.2008 N 000750.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлено два протокола об административном правонарушении от 13.08.2008 АП-Юр N 0033208 и АП-Юр N 0033209. Существо вменяемого Обществу правонарушения: ценники на реализуемый товар оформлены с нарушениями (отсутствует дата установления цены и подпись ответственного лица); у рабочего персонала отсутствуют личные медицинские документы.

11.09.2008 заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено постановление NЮ 78-00-03-0223/0807, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на допущенные Роспотребнадзором нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В судебном заседании заявителем были представлены оригиналы медицинских книжек рабочего персонала Общества, в которых имеются соответствующие отметки результатов медицинского обследования и заключения врача о допуске к работе. Заверенные копии медицинских книжек с согласия заинтересованного лица приобщены к материалам дела.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктами 9.14 и 13.2 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением установленных санитарных правил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из протокола осмотра от 12.08.2008 и протоколов от 13.08.2007, Обществу вменено совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ, выразившихся в следующем: - отсутствие у рабочего персонала медицинских документов; - оформление ценников с нарушениями (отсутствие на ценниках даты и подписи ответственного лица).

Однако в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в названных протоколах каждому совершенному Обществом правонарушению не дано правовой квалификации, не указано, на какой именно товар недооформлены ценники.

Изъятие ценников, как предметов административного правонарушения, сотрудником ОБПСПР УВД не производилось, доказательств того, что указанные в протоколе лица - Зибрякова О.Б., Алиева К.А., Веселова Н.Н., Минтуленко А.О., у которых отсутствуют личные медицинские документы, являются продавцами Общества административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В нарушение названной нормы оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения: отсутствуют указания на конкретные санитарные правила и правила продажи, нарушение которых вменено Обществу, не указано на какой именно товар недооформлены ценники.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

К одним из таких требований часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ относит обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении административного дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.09.2008. Определение от 28.08.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела направлено почтой по адресу магазина: СПб, ул. Пражская д. 48-50, а не по юридическому адресу организации. Отправленная корреспонденция была возвращена административному органу 13.09.2008 по причине истечения срока хранения с соответствующей отметкой почтового отделения. Других доказательств извещения законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении Роспотребнадзором не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 11.09.2008 Роспотребнадзор не располагал информацией о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Законный представитель Общества был лишен возможности дать свои объяснения по существу дела, заявить о малозначительности допущенного нарушения, воспользоваться услугами защитника, то есть реализовать предоставленные КоАП РФ права.

На основании изложенного привлечение Общества к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 АПК РФ не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 11.09.2008 NЮ78-00-03-0223/08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концепт клуб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья
Соколова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-42594/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте