• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А56-36254/2008



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО «Трейд Групп»

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений и обязании возместить НДС при участии от заявителя: Гатиятова Л.М., доверенность от 01.09.2008г.

от ответчика: Красикова В.В., доверенность от 10.06.2008 N 03-05/11385

Казанцева Н.В., доверенность N03-05/12771 от 26.06.2008г. установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N540 от 18.08.2008, N 541/11 от 18.08.2008г., N86 от 18.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N174 от 18.08.2008, N175 от 18.08.2008г., N177 от 18.08.2008г. об отказе в возмещении суммы НДС, а также просил суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за сентябрь- ноябрь 2006 года в сумме 56 494 122 руб. (л.д.10).

Налоговый орган заявленные требования не признал, так как деятельность заявителя направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за сентябрь-ноябрь 2006г. налоговый орган принял решения:

- N 540 от 18.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 14 963руб., предложено уплатить недоимку по НДС 74 818руб. Решение N174 от 18.08.2008г. об отказе в возмещении НДС в сумме 3 858 008 руб. (налоговый период - сентябрь 2006г.).

- 541/11 от 18.08.2008г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 228 814,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 144 073руб. Решение N175 от 18.08.2008г. об отказе в возмещении НДС в размере 50 941 014руб. (налоговый период - октябрь 2006г.)

- N86 от 18.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 6980,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 34 903руб. Решение N177 от 18.08.2008г. об отказе в возмещении НДС в размере 1 695 100руб. (налоговый период - ноябрь 2006г.).

По результатам проверки налоговый орган признал, что налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению НДС, поскольку действовал недобросовестно. По мнению налогового органа целью деятельности налогоплательщика является получение необоснованной налоговой выгоды. Будучи заинтересованным в возмещении значительных сумм НДС, налогоплательщик скрывает фактическую реализацию товаров, а совершенные им сделки носят притворный характер.

Заявитель считает, что оспариваемые решения противоречат требованиям НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Заявителем заключен контракт от 21.08.2006г. N 27-R\06 с иностранным поставщиком фирмой «Ariel Universal S.A» (Британские Виргинские Острова). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, ГТД, книгой покупок, журналами-ордерами и ведомостями по счетам бухгалтерского учета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты. Правомерность применения налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не оспаривается вынесенным налоговым органом решением.

Также материалами дела подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены заявителем в целях перепродажи и переданы комиссионерам ООО «Аэлита» на основании договора комиссии от 19.09.2006 N 02К и ООО «Импульс» на основании договора комиссии N01К от 04.09.2006г.

Согласно условиям договоров комиссии комиссионеры по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуются совершать сделки купли-продажи поступивших к ним от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента.

В подтверждение реализации товаров через комиссионеров заявитель представил договоры комиссии, отчеты комиссионеров, счета-фактуры, выставленные покупателю, книги продаж за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006г.

На основании отчетов комиссионеров о продаже товаров в налоговой декларации по НДС налогоплательщиком отражена реализация товаров:

-по декларации за сентябрь 2006г. - 15 241 871 руб., от стоимости переданных покупателю товаров заявителем исчислен налог с реализации в сумме 2 743 537 руб.

- по декларации за октябрь 2006г. - 75 003 944 руб., исчислен налог с реализации в размере 13 500 710руб.

- по декларации за ноябрь 2006г. - 567 461, исчислен налог с реализации в размере 102 143руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в сентябре-ноябре 2006г.

Вынесенным налоговым органом решением налогоплательщику доначислена налоговая база по НДС и налог с реализации.

В обоснование доначисления налога налоговый орган сослался на следующие обстоятельства. В ходе проверки установлено, что импортный товар передается на реализацию по договору комиссии N 01К от 04.09.2006г. ООО «Импульс» и по договору комиссии N02К от 19.09.2006г. ООО «Аэлита». Вся деятельность по реализации товара ведется на территории Москвы. ООО «Трейд Групп» не имеет собственных или арендованных складских помещений, а также транспортных средств. Комиссионеры также не имеет складских помещений, расходов по хранению товаров не несут. Указанный факт свидетельствует о том, что фактически весь товар был отгружен покупателю. Комиссионеры перечисляли денежные средства за реализованный товар в суммах, необходимых для уплаты таможенных платежей и оплаты услуг СВХ, услуг банка. Комиссионеры в представленных отчетах не указывают, где хранится полученный от комитента и нереализованный товар. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что комиссионерами не отражена стоимость товаров, принятых на комиссию. Денежные средства поступают на расчетные счета Комиссионеров от третьих лиц, а именно: ООО «Центр-Капитал», ООО «Гарант-Сервис».Движение денежных средств происходит в один день и в одном банке. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств можно сделать вывод о направленности деятельности организаций на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. ООО «Трейд Групп» заинтересовано в возмещении значительных сумм НДС и скрывает факт реализации товара покупателю. В нарушение пункта 2 статьи 170 ГК РФ сделки ООО «Трейд Групп» являются притворными, совершены с целью прикрытия других сделок. Должностные лица ООО «Трейд Групп» не располагает информацией о том, где сейчас находится товар, переданный на комиссию. Представленные обществом отчеты комиссионера носят формальный характер: не содержат сведения о месте хранения товара, в том числе нереализованного, отсутствуют также доказательства понесенных расходов. Результатом таких действий общества является создание ситуации, при которой у ООО «Трейд Групп» при незначительных суммах полученной выручки от реализации товаров по итогам налогового периода возникает положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Организации, будучи заинтересованы в возмещении значительных сумм НДС, скрывают факт реализации товара реальным покупателям.

Арбитражный суд считает вывод налогового органа о реализации заявителем импортированных товаров в полном объеме не подтвержденным материалами дела.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, передача заявителем товаров комиссионерам не может быть признана реализацией по смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ и, соответственно, не является объектом обложения НДС.

Данный вывод корреспондирует также с положениями главы 25 НК РФ о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в статье 316 НК РФ предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

При таких обстоятельствах отражение ООО «Трейд Групп» реализации товаров на основании отчетов комиссионеров правомерно. Отраженная в налоговой декларации, представленной заявителем, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионеров.

Также арбитражный суд считает недоказанными доводы налогового органа о притворности совершенных заявителем сделок и сокрытии налогоплательщиком фактических приобретателей товаров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика. Поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности произведенной налоговым органом переквалификации сделок налогоплательщика в рамках рассмотрения налогового спора, в том числе и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ). Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Налоговый орган при рассмотрении дела не представил доказательств того, что представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не установлены покупатели импортированных заявителем товаров, переданных комиссионерам и не реализованных последними.

Также не выявлено мероприятиями налогового контроля фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенных между ООО «Трейд Групп» и комиссионерами сделок, то есть о совершении их без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Претензии налоговых органов к деятельности ООО «Аэлита», ООО «Импульс», ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Центр-Капитал» сами по себе также не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Доказательств, свидетельствующих о неисполненных обязанностях указанных лиц по уплате налогов в бюджет и о сокрытии указанными лицами фактической реализации товаров, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства, опровергающие достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу не представлены.

Признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенных между заявителем и комиссионерами договорах комиссии суд не усматривает.

Выводы налогового органа о реализации товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждены документально, что исключает возможность использования этих выводов в качестве основания доначисления заявителю налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Также судом не принимаются доводы вынесенного МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу решения о недобросовестности заявителя как налогоплательщика и направленности деятельности ООО «Трейд Групп» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

В вынесенном решении МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу указывает, что необоснованная налоговая выгода выражается в уменьшении размера налоговой обязанности вследствие занижения налогоплательщиком суммы фактически реализованного товара для целей налогообложения и получения права на возмещение налога из бюджета.

Вместе с тем, сокрытие (занижение) налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорном налоговом периоде налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждено.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование недобросовестности заявителя, в том числе и относящиеся к деятельности его контрагентов (отсутствие имущества, офисных и складских помещений, транспортных средств, численность сотрудников) сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью деятельности общества является необоснованное получение налоговой выгоды.

В ходе проверки налоговый орган не исследовал систему организации деятельности налогоплательщика и его взаимоотношений с контрагентами, в связи с чем вывод налогового органа о необходимости наличия основных средств для ведения предпринимательской деятельности, складских помещений, транспорта является необоснованным.

Указав на отдельные обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все они в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «Трейд Групп» нарушения положений статей 146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в сентябре-ноябре 2006 года, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Следовательно, оснований для доначисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога с реализации и отказа в возмещении заявленных сумм налога у МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу не имелось, в связи с чем требования ООО «Трейд Групп» подлежат удовлетворению, принятые МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу ненормативные акты, оспариваемые заявителем, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10

по Санкт-Петербургу N540 от 18.08.2008, N 541/11 от 18.08.2008г., N86 от

18.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10

по Санкт-Петербургу N174 от 18.08.2008, N175 от 18.08.2008г.,

N177 от 18.08.2008г. об отказе в возмещении суммы НДС.

4. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N10по Санкт-Петербургу возместить ООО «Трейд Групп» путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года в размере 56 494 122 руб.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N10 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Трейд Групп» госпошлину в сумме 112 000 руб.

6. Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Галкина Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-36254/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте