• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А56-35781/2008



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Экологический Центр Константинов и К"

заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление по технологическому и экологическому надзору по Северо-Западному округу Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии при участии

от заявителя - Казусевой Т.Ю., по довер. от 26.05.2008

от заинтересованного лица - Петрова Д.Ю., по довер. от 08.10.2008 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр Константинов и К» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) об отказе в продлении лицензии, выразившемуся в ответе N15-1/2220 от 07.03.2008 года, и обязании Управления устранить допущенные нарушения, продлить действие лицензии N47М03/0025/л от 05.03.2003 года на пять лет.

Общество также заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, обосновав пропуск срока реализацией права на использование внесудебных процедур урегулирования спора.

Общество также сослалось на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которым заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, а отказ в правосудии запрещен.

Принимая во внимание доводы Общества, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование решения, оформленного письмом от 07.03.2008.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемый отказ в продлении лицензии законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами от 05.03.2003 N 47М03/0025/Л, выданную Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок действия лицензии установлен до 05.03.2008.

В связи с истечением срока действия лицензии 07.03.2008 Общество направило в Управление заявление о продлении срока действия лицензии. К заявлению были приложены лицензия, копии учредительных документов юридического лица, приказа о назначении директора и платежного поручения об уплате государственной пошлины за переоформление лицензии.

Письмом от 07.03.2008 N 15-1/222 Управление отказало Обществу в переоформлении лицензии.

Считая отказ в продлении срока действия лицензии незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Закона N 128-ФЗ срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Аналогичное положение о продлении срока действия лицензии содержится в Положении о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее - Положение N 524), согласно которому принятие лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии осуществляется в порядке, установленном Законом N 128-ФЗ.

В статье 11 Закона N 128-ФЗ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. За переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из приведенного положения закона, для переоформления лицензии, в том числе и в связи с истечением срока ее действия, необходимо подать заявление и уплатить государственную пошлину в установленном размере. Предоставление лицензиатом каких-либо иных документов при переоформлении лицензии законом не предусмотрено.

В связи с этим ссылки Управления на необходимость предоставления документов, предусмотренных в статье 9 Закона N 128-ФЗ и требуемых для рассмотрения вопроса о первичном предоставлении лицензии, неправомерны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заинтересованного лица о том, что с момента выдачи предприятию лицензии, о продлении срока действия которой оно ходатайствовало, лицензионные требования и условия изменились, в связи с чем при переоформлении лицензии необходимы документы, предусмотренные в статье 9 Закона N 128-ФЗ, для проверки деятельности лицензиата на соответствие действующему законодательству о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно статье 11 Закона N 128-ФЗ единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии является предоставление неполных или недостоверных сведений. Следовательно, несоблюдение лицензионных требований и условий может являться основанием для приостановления или аннулирования лицензии в установленном законом порядке, но не для отказа в переоформлении лицензии в связи с несоблюдением им лицензионных требований и условий.

Вместе с тем при необходимости Управление не лишено возможности провести мероприятия по лицензионному контролю в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона N 128-ФЗ и в Федеральном законе от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Однако осуществление такого контроля и меры, принимаемые по его результатам, являются самостоятельными административными процедурами и не связаны с переоформлением лицензии.

В остальной части полнота и достоверность представленных в Управление сведений заинтересованным лицом не оспаривается, не установлено факта предоставления неполных или недостоверных сведений и судом.

Довод Управления о том, что продление срока действия лицензии, выданной другим органом исполнительной власти невозможно, так как оно не является правопреемником Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, реестр лицензий от одного органа исполнительной власти другому не передавался, отклоняется судом.

Указом Президента РФ от 20.05.2004 N 649 Федеральная служба по технологическому надзору и Федеральная служба по атомному надзору преобразованы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, ей же переданы функции экологического надзора. Перераспределение функций и полномочий преобразованных федеральных органов власти осуществляется Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Положения N 524, утвержденного Правительством РФ, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий, относится к полномочиям лицензирующего органа в соответствии со статьей 6 закона N 128-ФЗ и не может быть вменено в обязанность органу, утратившему функции экологического надзора.

При таких обстоятельствах отказ Управления в переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий, оформленный письмом от 07.03.2008 N 15-1/2220, противоречит положениям статьи 11 Закона N 128-ФЗ и является незаконным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с Управления как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу об отказе в продлении срока действия выданной ООО «Экологический центр Константинов и К» лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами от 05.03.2003 N 47М03/0025/Л, оформленное письмом от 07.03.2008 N 15-1/2220.

Обязать Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав путем продления срока действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами от 05.03.2003 N 47М03/0025/Л на пять лет.

Взыскать с Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу в пользу ООО «Экологический центр Константинов и К» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
Трохова М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-35781/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте